<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>법무법인 아이엘 · 정성락 변호사</title>
    <link>https://srcheonglaw.com/</link>
    <description>법무법인 아이엘 대표변호사 정성락. 민사·형사·부동산개발·지식재산권·가사 및 행정 사건의 업무분야 안내, 성공사례, 변호사 소개와 상담 안내를 확인하세요.</description>
    <language>ko-KR</language>
    <lastBuildDate>Mon, 19 Oct 2026 09:31:31 GMT</lastBuildDate>
    <item>
      <title>현장 간이휴게실 화재로 숨진 건설현장 소장의 사망을 업무상 재해로 인정받아 유족급여·장의비 부지급처분을 취소시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%ED%98%84%EC%9E%A5-%EA%B0%84%EC%9D%B4%ED%9C%B4%EA%B2%8C%EC%8B%A4-%ED%99%94%EC%9E%AC%EB%A1%9C-%EC%88%A8%EC%A7%84-%EA%B1%B4%EC%84%A4%ED%98%84%EC%9E%A5-%EC%86%8C%EC%9E%A5%EC%9D%98-%EC%82%AC%EB%A7%9D%EC%9D%84-%EC%97%85%EB%AC%B4%EC%83%81-%EC%9E%AC%ED%95%B4%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%95%84-%EC%9C%A0%EC%A1%B1%EA%B8%89%EC%97%AC-%EC%9E%A5%EC%9D%98%EB%B9%84-%EB%B6%80%EC%A7%80%EA%B8%89%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%84-%EC%B7%A8%EC%86%8C%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-220/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%ED%98%84%EC%9E%A5-%EA%B0%84%EC%9D%B4%ED%9C%B4%EA%B2%8C%EC%8B%A4-%ED%99%94%EC%9E%AC%EB%A1%9C-%EC%88%A8%EC%A7%84-%EA%B1%B4%EC%84%A4%ED%98%84%EC%9E%A5-%EC%86%8C%EC%9E%A5%EC%9D%98-%EC%82%AC%EB%A7%9D%EC%9D%84-%EC%97%85%EB%AC%B4%EC%83%81-%EC%9E%AC%ED%95%B4%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%95%84-%EC%9C%A0%EC%A1%B1%EA%B8%89%EC%97%AC-%EC%9E%A5%EC%9D%98%EB%B9%84-%EB%B6%80%EC%A7%80%EA%B8%89%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%84-%EC%B7%A8%EC%86%8C%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-220/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>의뢰인 A와 B는 화재로 숨진 건설현장 소장 C의 배우자와 모친입니다. C는 D 건설회사 직원으로 충북 제천 일대 국도 수해지구 개선공사의 현장소장이었습니다. 상대방 근로복지공단은 유족들의 유족급여·장의비 청구를 거부한 처분청입니다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>행정소송변호사</category>
      <category>산재소송</category>
      <category>업무상재해</category>
      <category>유족급여</category>
      <category>장의비</category>
      <category>부지급처분취소</category>
      <category>근로복지공단</category>
    </item>
    <item>
      <title>장기요양기관 60일 업무정지처분의 시행 이틀 전 집행정지 결정을 받아 본안 판결 후 30일까지 정상 운영을 지켜낸 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%A5%EA%B8%B0%EC%9A%94%EC%96%91%EA%B8%B0%EA%B4%80-60%EC%9D%BC-%EC%97%85%EB%AC%B4%EC%A0%95%EC%A7%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%98-%EC%8B%9C%ED%96%89-%EC%9D%B4%ED%8B%80-%EC%A0%84-%EC%A7%91%ED%96%89%EC%A0%95%EC%A7%80-%EA%B2%B0%EC%A0%95%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84-%EB%B3%B8%EC%95%88-%ED%8C%90%EA%B2%B0-%ED%9B%84-30%EC%9D%BC%EA%B9%8C%EC%A7%80-%EC%A0%95%EC%83%81-%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%9D%84-%EC%A7%80%EC%BC%9C%EB%82%B8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-219/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%A5%EA%B8%B0%EC%9A%94%EC%96%91%EA%B8%B0%EA%B4%80-60%EC%9D%BC-%EC%97%85%EB%AC%B4%EC%A0%95%EC%A7%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%98-%EC%8B%9C%ED%96%89-%EC%9D%B4%ED%8B%80-%EC%A0%84-%EC%A7%91%ED%96%89%EC%A0%95%EC%A7%80-%EA%B2%B0%EC%A0%95%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84-%EB%B3%B8%EC%95%88-%ED%8C%90%EA%B2%B0-%ED%9B%84-30%EC%9D%BC%EA%B9%8C%EC%A7%80-%EC%A0%95%EC%83%81-%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%9D%84-%EC%A7%80%EC%BC%9C%EB%82%B8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-219/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>피신청인이 2018. 12. 12. 신청인에 대하여 한 60일(2019. 1. 17.부터 2019. 3. 17.까지)의 장기요양기관 업무정지처분은 이 법원 2019구합5**** 업무정지처분취소 사건의 판결선고일로부터 30일이 되는 날까지 그 집행을 정지한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>행정소송변호사</category>
      <category>집행정지</category>
      <category>행정처분집행정지</category>
      <category>업무정지처분</category>
      <category>장기요양기관</category>
      <category>노인요양시설</category>
      <category>요양원행정처분</category>
    </item>
    <item>
      <title>반대 토지소유자의 도시환경정비사업 조합설립인가 무효확인 청구를 조합 보조참가로 막아내 항소기각 판결을 받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B0%98%EB%8C%80-%ED%86%A0%EC%A7%80%EC%86%8C%EC%9C%A0%EC%9E%90%EC%9D%98-%EB%8F%84%EC%8B%9C%ED%99%98%EA%B2%BD%EC%A0%95%EB%B9%84%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%84%A4%EB%A6%BD%EC%9D%B8%EA%B0%80-%EB%AC%B4%ED%9A%A8%ED%99%95%EC%9D%B8-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A1%B0%ED%95%A9-%EB%B3%B4%EC%A1%B0%EC%B0%B8%EA%B0%80%EB%A1%9C-%EB%A7%89%EC%95%84%EB%82%B4-%ED%95%AD%EC%86%8C%EA%B8%B0%EA%B0%81-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-218/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B0%98%EB%8C%80-%ED%86%A0%EC%A7%80%EC%86%8C%EC%9C%A0%EC%9E%90%EC%9D%98-%EB%8F%84%EC%8B%9C%ED%99%98%EA%B2%BD%EC%A0%95%EB%B9%84%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%84%A4%EB%A6%BD%EC%9D%B8%EA%B0%80-%EB%AC%B4%ED%9A%A8%ED%99%95%EC%9D%B8-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A1%B0%ED%95%A9-%EB%B3%B4%EC%A1%B0%EC%B0%B8%EA%B0%80%EB%A1%9C-%EB%A7%89%EC%95%84%EB%82%B4-%ED%95%AD%EC%86%8C%EA%B8%B0%EA%B0%81-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-218/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>C 도시환경정비사업조합은 경기도 소재 역세권 노후 주거지역을 정비하는 도시환경정비사업의 시행자로, 2012년 관할 시장(B)으로부터 조합설립인가를 받았습니다. 정비구역 안에 약 1,825㎡의 토지와 모델하우스를 보유하던 A 회사는 조합 설립에 반대해 왔고, 인가가 난 지 수년…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>행정소송변호사</category>
      <category>재개발조합</category>
      <category>도시환경정비사업</category>
      <category>조합설립인가무효확인</category>
      <category>조합설립동의서</category>
      <category>동의서재사용</category>
      <category>경미한변경</category>
    </item>
    <item>
      <title>사업구역 내 어린이집의 휴업기간을 24개월로 보아야 한다는 손실보상금 증액 청구를 약 80% 감액시키고 항소심에서도 유지한 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%82%AC%EC%97%85%EA%B5%AC%EC%97%AD-%EB%82%B4-%EC%96%B4%EB%A6%B0%EC%9D%B4%EC%A7%91%EC%9D%98-%ED%9C%B4%EC%97%85%EA%B8%B0%EA%B0%84%EC%9D%84-24%EA%B0%9C%EC%9B%94%EB%A1%9C-%EB%B3%B4%EC%95%84%EC%95%BC-%ED%95%9C%EB%8B%A4%EB%8A%94-%EC%86%90%EC%8B%A4%EB%B3%B4%EC%83%81%EA%B8%88-%EC%A6%9D%EC%95%A1-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%95%BD-80-%EA%B0%90%EC%95%A1%EC%8B%9C%ED%82%A4%EA%B3%A0-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C%EB%8F%84-%EC%9C%A0%EC%A7%80%ED%95%9C-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-217/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%82%AC%EC%97%85%EA%B5%AC%EC%97%AD-%EB%82%B4-%EC%96%B4%EB%A6%B0%EC%9D%B4%EC%A7%91%EC%9D%98-%ED%9C%B4%EC%97%85%EA%B8%B0%EA%B0%84%EC%9D%84-24%EA%B0%9C%EC%9B%94%EB%A1%9C-%EB%B3%B4%EC%95%84%EC%95%BC-%ED%95%9C%EB%8B%A4%EB%8A%94-%EC%86%90%EC%8B%A4%EB%B3%B4%EC%83%81%EA%B8%88-%EC%A6%9D%EC%95%A1-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%95%BD-80-%EA%B0%90%EC%95%A1%EC%8B%9C%ED%82%A4%EA%B3%A0-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C%EB%8F%84-%EC%9C%A0%EC%A7%80%ED%95%9C-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-217/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>B 조합은 청주시 흥덕구 일대에서 도시개발사업을 시행하는 조합입니다. 사업구역 안에서 정원 129명 규모의 어린이집을 운영하던 A의 건물 등 지장물과 영업손실에 대하여, 지방토지수용위원회는 보상금 약 5억 3,371만 원으로 수용재결을 했고, 중앙토지수용위원회는 이의재결에서 …</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>행정소송변호사</category>
      <category>도시개발사업</category>
      <category>도시개발사업조합</category>
      <category>손실보상금증액</category>
      <category>영업손실보상</category>
      <category>휴업기간</category>
      <category>토지보상법시행규칙제47조</category>
    </item>
    <item>
      <title>사용처 불명 인출금 4억 6,320만 원을 추정상속재산으로 본 상속세 부과처분에서 전액 과세가액 제외(인용) 결정을 받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%B2%98-%EB%B6%88%EB%AA%85-%EC%9D%B8%EC%B6%9C%EA%B8%88-4%EC%96%B5-6-320%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EC%B6%94%EC%A0%95%EC%83%81%EC%86%8D%EC%9E%AC%EC%82%B0%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EB%B3%B8-%EC%83%81%EC%86%8D%EC%84%B8-%EB%B6%80%EA%B3%BC%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%A0%84%EC%95%A1-%EA%B3%BC%EC%84%B8%EA%B0%80%EC%95%A1-%EC%A0%9C%EC%99%B8-%EC%9D%B8%EC%9A%A9-%EA%B2%B0%EC%A0%95%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-216/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%B2%98-%EB%B6%88%EB%AA%85-%EC%9D%B8%EC%B6%9C%EA%B8%88-4%EC%96%B5-6-320%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EC%B6%94%EC%A0%95%EC%83%81%EC%86%8D%EC%9E%AC%EC%82%B0%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EB%B3%B8-%EC%83%81%EC%86%8D%EC%84%B8-%EB%B6%80%EA%B3%BC%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%A0%84%EC%95%A1-%EA%B3%BC%EC%84%B8%EA%B0%80%EC%95%A1-%EC%A0%9C%EC%99%B8-%EC%9D%B8%EC%9A%A9-%EA%B2%B0%EC%A0%95%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-216/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>B 세무서장이 2019.8.23. 공동상속인들[D(처), F(자), 청구인(자), E(자)]에게 한 2018.2.18. 상속분 상속세 122,662,160원의 부과처분은 463,200,000원을 상속세과세가액에 산입하지 아니하는 것으로 하여 그 과세표준과 세액을 경정한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>행정소송변호사</category>
      <category>조세변호사</category>
      <category>상속세</category>
      <category>추정상속재산</category>
      <category>조세심판</category>
      <category>상속세부과처분</category>
      <category>사용처불명</category>
    </item>
    <item>
      <title>재개발조합을 상대로 한 70억 원대 수용보상금 증액 청구에서 토지 일괄평가 주장을 배척시켜 인용액을 약 29%로 줄이고 가설건축물 보상분 강제집행정지까지 받아낸 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%AC%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%9D%84-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%ED%95%9C-70%EC%96%B5-%EC%9B%90%EB%8C%80-%EC%88%98%EC%9A%A9%EB%B3%B4%EC%83%81%EA%B8%88-%EC%A6%9D%EC%95%A1-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EC%97%90%EC%84%9C-%ED%86%A0%EC%A7%80-%EC%9D%BC%EA%B4%84%ED%8F%89%EA%B0%80-%EC%A3%BC%EC%9E%A5%EC%9D%84-%EB%B0%B0%EC%B2%99%EC%8B%9C%EC%BC%9C-%EC%9D%B8%EC%9A%A9%EC%95%A1%EC%9D%84-%EC%95%BD-29-%EB%A1%9C-%EC%A4%84%EC%9D%B4%EA%B3%A0-%EA%B0%80%EC%84%A4%EA%B1%B4%EC%B6%95%EB%AC%BC-%EB%B3%B4%EC%83%81%EB%B6%84-%EA%B0%95%EC%A0%9C%EC%A7%91%ED%96%89%EC%A0%95%EC%A7%80%EA%B9%8C-sc-215/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%AC%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%9D%84-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%ED%95%9C-70%EC%96%B5-%EC%9B%90%EB%8C%80-%EC%88%98%EC%9A%A9%EB%B3%B4%EC%83%81%EA%B8%88-%EC%A6%9D%EC%95%A1-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EC%97%90%EC%84%9C-%ED%86%A0%EC%A7%80-%EC%9D%BC%EA%B4%84%ED%8F%89%EA%B0%80-%EC%A3%BC%EC%9E%A5%EC%9D%84-%EB%B0%B0%EC%B2%99%EC%8B%9C%EC%BC%9C-%EC%9D%B8%EC%9A%A9%EC%95%A1%EC%9D%84-%EC%95%BD-29-%EB%A1%9C-%EC%A4%84%EC%9D%B4%EA%B3%A0-%EA%B0%80%EC%84%A4%EA%B1%B4%EC%B6%95%EB%AC%BC-%EB%B3%B4%EC%83%81%EB%B6%84-%EA%B0%95%EC%A0%9C%EC%A7%91%ED%96%89%EC%A0%95%EC%A7%80%EA%B9%8C-sc-215/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>신청인이 피신청인을 위하여 담보로 100,000,000원을 공탁할 것을 조건으로, 위 당사자 사이의 이 법원 2019구합1**** 보상금증액 청구의 소 사건의 가집행선고부 판결정본 중 484,520,000원 및 이에 대하여 2019. 6. 7.부터 2021. 11. 16.까지…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>행정소송변호사</category>
      <category>재개발조합</category>
      <category>수용보상금증액</category>
      <category>손실보상</category>
      <category>토지수용</category>
      <category>일괄평가</category>
      <category>개별평가</category>
    </item>
    <item>
      <title>11개 징계사유로 파면된 국립대 교수에 대해 파면처분 취소와 징계부가금 감액 판결을 받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/11%EA%B0%9C-%EC%A7%95%EA%B3%84%EC%82%AC%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%8C%8C%EB%A9%B4%EB%90%9C-%EA%B5%AD%EB%A6%BD%EB%8C%80-%EA%B5%90%EC%88%98%EC%97%90-%EB%8C%80%ED%95%B4-%ED%8C%8C%EB%A9%B4%EC%B2%98%EB%B6%84-%EC%B7%A8%EC%86%8C%EC%99%80-%EC%A7%95%EA%B3%84%EB%B6%80%EA%B0%80%EA%B8%88-%EA%B0%90%EC%95%A1-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-214/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/11%EA%B0%9C-%EC%A7%95%EA%B3%84%EC%82%AC%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%8C%8C%EB%A9%B4%EB%90%9C-%EA%B5%AD%EB%A6%BD%EB%8C%80-%EA%B5%90%EC%88%98%EC%97%90-%EB%8C%80%ED%95%B4-%ED%8C%8C%EB%A9%B4%EC%B2%98%EB%B6%84-%EC%B7%A8%EC%86%8C%EC%99%80-%EC%A7%95%EA%B3%84%EB%B6%80%EA%B0%80%EA%B8%88-%EA%B0%90%EC%95%A1-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-214/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>1. 피고가 2019. 8. 26. 원고에 대하여 한 파면처분 및 징계부가금 부과처분 중 5,940,000원을 초과하는 부분을 각 취소한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>행정소송변호사</category>
      <category>파면처분취소</category>
      <category>징계처분취소</category>
      <category>교원징계</category>
      <category>징계부가금</category>
      <category>재량권일탈남용</category>
      <category>이중징계</category>
    </item>
    <item>
      <title>근저당권이 설정된 상가 호실의 건축물대장 합병처분에 대해 14년 만에 무효확인을 받아 담보권 실행의 길을 연 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EA%B7%BC%EC%A0%80%EB%8B%B9%EA%B6%8C%EC%9D%B4-%EC%84%A4%EC%A0%95%EB%90%9C-%EC%83%81%EA%B0%80-%ED%98%B8%EC%8B%A4%EC%9D%98-%EA%B1%B4%EC%B6%95%EB%AC%BC%EB%8C%80%EC%9E%A5-%ED%95%A9%EB%B3%91%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%97%90-%EB%8C%80%ED%95%B4-14%EB%85%84-%EB%A7%8C%EC%97%90-%EB%AC%B4%ED%9A%A8%ED%99%95%EC%9D%B8%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84-%EB%8B%B4%EB%B3%B4%EA%B6%8C-%EC%8B%A4%ED%96%89%EC%9D%98-%EA%B8%B8%EC%9D%84-%EC%97%B0-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-213/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EA%B7%BC%EC%A0%80%EB%8B%B9%EA%B6%8C%EC%9D%B4-%EC%84%A4%EC%A0%95%EB%90%9C-%EC%83%81%EA%B0%80-%ED%98%B8%EC%8B%A4%EC%9D%98-%EA%B1%B4%EC%B6%95%EB%AC%BC%EB%8C%80%EC%9E%A5-%ED%95%A9%EB%B3%91%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%97%90-%EB%8C%80%ED%95%B4-14%EB%85%84-%EB%A7%8C%EC%97%90-%EB%AC%B4%ED%9A%A8%ED%99%95%EC%9D%B8%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84-%EB%8B%B4%EB%B3%B4%EA%B6%8C-%EC%8B%A4%ED%96%89%EC%9D%98-%EA%B8%B8%EC%9D%84-%EC%97%B0-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-213/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>1. 피고가 2012. 7. 3. 별지 1, 2 목록 기재 각 집합건물에 대하여 한 집합건축물대장 전유부 변경(합병) 처분은 무효임을 확인한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>행정소송변호사</category>
      <category>행정소송</category>
      <category>무효확인소송</category>
      <category>건축물대장합병</category>
      <category>집합건축물대장</category>
      <category>근저당권</category>
      <category>임의경매</category>
    </item>
    <item>
      <title>장기 별거 중 출생한 자녀들과 법률상 부(父) 사이의 친생추정 배제를 인정받아 친생자관계부존재 확인을 받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%A5%EA%B8%B0-%EB%B3%84%EA%B1%B0-%EC%A4%91-%EC%B6%9C%EC%83%9D%ED%95%9C-%EC%9E%90%EB%85%80%EB%93%A4%EA%B3%BC-%EB%B2%95%EB%A5%A0%EC%83%81-%EB%B6%80-%EC%82%AC%EC%9D%B4%EC%9D%98-%EC%B9%9C%EC%83%9D%EC%B6%94%EC%A0%95-%EB%B0%B0%EC%A0%9C%EB%A5%BC-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%95%84-%EC%B9%9C%EC%83%9D%EC%9E%90%EA%B4%80%EA%B3%84%EB%B6%80%EC%A1%B4%EC%9E%AC-%ED%99%95%EC%9D%B8%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-212/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%A5%EA%B8%B0-%EB%B3%84%EA%B1%B0-%EC%A4%91-%EC%B6%9C%EC%83%9D%ED%95%9C-%EC%9E%90%EB%85%80%EB%93%A4%EA%B3%BC-%EB%B2%95%EB%A5%A0%EC%83%81-%EB%B6%80-%EC%82%AC%EC%9D%B4%EC%9D%98-%EC%B9%9C%EC%83%9D%EC%B6%94%EC%A0%95-%EB%B0%B0%EC%A0%9C%EB%A5%BC-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%95%84-%EC%B9%9C%EC%83%9D%EC%9E%90%EA%B4%80%EA%B3%84%EB%B6%80%EC%A1%B4%EC%9E%AC-%ED%99%95%EC%9D%B8%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-212/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>E와 D는 법률상 부부였지만 1998년경부터 사실상 별거하며 부부로서의 관계를 이어가지 않았습니다. 그 사이 D는 2004년경부터 A와 동거하면서 두 자녀 B, C를 낳았습니다. 그런데 자녀들이 태어날 당시 D가 아직 E와 법률상 혼인관계에 있었기 때문에(이혼은 2012년),…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>가사변호사</category>
      <category>친생자관계부존재확인</category>
      <category>친생추정</category>
      <category>친생추정배제</category>
      <category>친생부인</category>
      <category>민법제844조</category>
      <category>장기별거</category>
    </item>
    <item>
      <title>이혼소송에서 상간자로 지목되어 위자료 2,000만 원을 청구받은 피고가 배우자 있음을 알지 못했다는 점을 인정받아 청구기각 판결을 받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9D%B4%ED%98%BC%EC%86%8C%EC%86%A1%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%83%81%EA%B0%84%EC%9E%90%EB%A1%9C-%EC%A7%80%EB%AA%A9%EB%90%98%EC%96%B4-%EC%9C%84%EC%9E%90%EB%A3%8C-2-000%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%B0%9B%EC%9D%80-%ED%94%BC%EA%B3%A0%EA%B0%80-%EB%B0%B0%EC%9A%B0%EC%9E%90-%EC%9E%88%EC%9D%8C%EC%9D%84-%EC%95%8C%EC%A7%80-%EB%AA%BB%ED%96%88%EB%8B%A4%EB%8A%94-%EC%A0%90%EC%9D%84-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%95%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EA%B8%B0%EA%B0%81-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-211/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9D%B4%ED%98%BC%EC%86%8C%EC%86%A1%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%83%81%EA%B0%84%EC%9E%90%EB%A1%9C-%EC%A7%80%EB%AA%A9%EB%90%98%EC%96%B4-%EC%9C%84%EC%9E%90%EB%A3%8C-2-000%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%B0%9B%EC%9D%80-%ED%94%BC%EA%B3%A0%EA%B0%80-%EB%B0%B0%EC%9A%B0%EC%9E%90-%EC%9E%88%EC%9D%8C%EC%9D%84-%EC%95%8C%EC%A7%80-%EB%AA%BB%ED%96%88%EB%8B%A4%EB%8A%94-%EC%A0%90%EC%9D%84-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%95%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EA%B8%B0%EA%B0%81-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-211/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>6. 소송비용 중 원고와 피고 B 사이에 생긴 부분은 피고 B이, 원고와 피고 C 사이에 생긴 부분은 원고가 각 부담한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>가사변호사</category>
      <category>이혼소송</category>
      <category>상간자소송</category>
      <category>상간녀위자료</category>
      <category>부정행위</category>
      <category>배우자있음을알지못함</category>
      <category>위자료청구기각</category>
    </item>
    <item>
      <title>37년 혼인 이혼소송에서 약 90억 원의 재산분할 청구를 약 24억 원 수준으로 방어하고 항소심에서 분할비율을 추가로 낮춘 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/37%EB%85%84-%ED%98%BC%EC%9D%B8-%EC%9D%B4%ED%98%BC%EC%86%8C%EC%86%A1%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%95%BD-90%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%98-%EC%9E%AC%EC%82%B0%EB%B6%84%ED%95%A0-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%95%BD-24%EC%96%B5-%EC%9B%90-%EC%88%98%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EB%B0%A9%EC%96%B4%ED%95%98%EA%B3%A0-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C-%EB%B6%84%ED%95%A0%EB%B9%84%EC%9C%A8%EC%9D%84-%EC%B6%94%EA%B0%80%EB%A1%9C-%EB%82%AE%EC%B6%98-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-210/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/37%EB%85%84-%ED%98%BC%EC%9D%B8-%EC%9D%B4%ED%98%BC%EC%86%8C%EC%86%A1%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%95%BD-90%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%98-%EC%9E%AC%EC%82%B0%EB%B6%84%ED%95%A0-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%95%BD-24%EC%96%B5-%EC%9B%90-%EC%88%98%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EB%B0%A9%EC%96%B4%ED%95%98%EA%B3%A0-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C-%EB%B6%84%ED%95%A0%EB%B9%84%EC%9C%A8%EC%9D%84-%EC%B6%94%EA%B0%80%EB%A1%9C-%EB%82%AE%EC%B6%98-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-210/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>A와 B는 1983년 혼인해 별거 전까지 약 37년간 혼인생활을 했습니다. 혼인기간 동안 A는 사채업과 임대업으로 재산을 일구었고, B는 가사와 육아, 시어머니 봉양을 맡으면서 A의 사업을 도왔습니다. 2020년 B가 집을 나간 뒤 이혼소송을 제기하면서 위자료 5,000만 원…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>가사변호사</category>
      <category>이혼소송</category>
      <category>재산분할</category>
      <category>재산분할청구</category>
      <category>특유재산</category>
      <category>분할비율</category>
      <category>황혼이혼</category>
    </item>
    <item>
      <title>배우자의 부정행위 상대방으로 3,000만 원 위자료 청구를 당한 피고를 대리하여 배상액을 500만 원으로 크게 줄인 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B0%B0%EC%9A%B0%EC%9E%90%EC%9D%98-%EB%B6%80%EC%A0%95%ED%96%89%EC%9C%84-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%B0%A9%EC%9C%BC%EB%A1%9C-3-000%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%9C%84%EC%9E%90%EB%A3%8C-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EB%8B%B9%ED%95%9C-%ED%94%BC%EA%B3%A0%EB%A5%BC-%EB%8C%80%EB%A6%AC%ED%95%98%EC%97%AC-%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%95%A1%EC%9D%84-500%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%ED%81%AC%EA%B2%8C-%EC%A4%84%EC%9D%B8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-209/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B0%B0%EC%9A%B0%EC%9E%90%EC%9D%98-%EB%B6%80%EC%A0%95%ED%96%89%EC%9C%84-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%B0%A9%EC%9C%BC%EB%A1%9C-3-000%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%9C%84%EC%9E%90%EB%A3%8C-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EB%8B%B9%ED%95%9C-%ED%94%BC%EA%B3%A0%EB%A5%BC-%EB%8C%80%EB%A6%AC%ED%95%98%EC%97%AC-%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%95%A1%EC%9D%84-500%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%ED%81%AC%EA%B2%8C-%EC%A4%84%EC%9D%B8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-209/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>원고 A는 배우자 C가 B와 휴대전화로 애정 표현이 담긴 통화를 한 사실을 알게 되자, B가 C와 부정행위를 하여 혼인생활을 침해했다며 B를 상대로 위자료 3,000만 원을 청구했습니다. A와 C는 소송 당시에도 혼인관계를 유지하고 있었습니다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>가사변호사</category>
      <category>상간자소송</category>
      <category>상간소송방어</category>
      <category>위자료청구</category>
      <category>부정행위</category>
      <category>손해배상감액</category>
      <category>위자료감액</category>
    </item>
    <item>
      <title>단기 혼인 이혼소송에서 아내 측이 친정 지원 사실을 입증해 재산분할 비율 80%와 임대차보증금 공탁금 약 6억 9,480만 원 전액을 인정받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8B%A8%EA%B8%B0-%ED%98%BC%EC%9D%B8-%EC%9D%B4%ED%98%BC%EC%86%8C%EC%86%A1%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%95%84%EB%82%B4-%EC%B8%A1%EC%9D%B4-%EC%B9%9C%EC%A0%95-%EC%A7%80%EC%9B%90-%EC%82%AC%EC%8B%A4%EC%9D%84-%EC%9E%85%EC%A6%9D%ED%95%B4-%EC%9E%AC%EC%82%B0%EB%B6%84%ED%95%A0-%EB%B9%84%EC%9C%A8-80-%EC%99%80-%EC%9E%84%EB%8C%80%EC%B0%A8%EB%B3%B4%EC%A6%9D%EA%B8%88-%EA%B3%B5%ED%83%81%EA%B8%88-%EC%95%BD-6%EC%96%B5-9-480%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%A0%84%EC%95%A1%EC%9D%84-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-208/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8B%A8%EA%B8%B0-%ED%98%BC%EC%9D%B8-%EC%9D%B4%ED%98%BC%EC%86%8C%EC%86%A1%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%95%84%EB%82%B4-%EC%B8%A1%EC%9D%B4-%EC%B9%9C%EC%A0%95-%EC%A7%80%EC%9B%90-%EC%82%AC%EC%8B%A4%EC%9D%84-%EC%9E%85%EC%A6%9D%ED%95%B4-%EC%9E%AC%EC%82%B0%EB%B6%84%ED%95%A0-%EB%B9%84%EC%9C%A8-80-%EC%99%80-%EC%9E%84%EB%8C%80%EC%B0%A8%EB%B3%B4%EC%A6%9D%EA%B8%88-%EA%B3%B5%ED%83%81%EA%B8%88-%EC%95%BD-6%EC%96%B5-9-480%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%A0%84%EC%95%A1%EC%9D%84-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-208/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>가. C가 2022. 10. 13. 서울서부지방법원 2022년 금 제3***호로 공탁한 694,808,880원에 대한 공탁금출급청구권은 피고(반소원고)에게 있음을 확인한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>가사변호사</category>
      <category>이혼소송</category>
      <category>재산분할</category>
      <category>재산분할비율</category>
      <category>특유재산</category>
      <category>혼수분쟁</category>
      <category>공탁금출급청구권</category>
    </item>
    <item>
      <title>경쟁 안경점이 가맹점 광고전단지를 베껴 배포한 사안에서 복제·배포금지 가처분과 간접강제를 받아낸 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EA%B2%BD%EC%9F%81-%EC%95%88%EA%B2%BD%EC%A0%90%EC%9D%B4-%EA%B0%80%EB%A7%B9%EC%A0%90-%EA%B4%91%EA%B3%A0%EC%A0%84%EB%8B%A8%EC%A7%80%EB%A5%BC-%EB%B2%A0%EA%BB%B4-%EB%B0%B0%ED%8F%AC%ED%95%9C-%EC%82%AC%EC%95%88%EC%97%90%EC%84%9C-%EB%B3%B5%EC%A0%9C-%EB%B0%B0%ED%8F%AC%EA%B8%88%EC%A7%80-%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EA%B3%BC-%EA%B0%84%EC%A0%91%EA%B0%95%EC%A0%9C%EB%A5%BC-%EB%B0%9B%EC%95%84%EB%82%B8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-207/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EA%B2%BD%EC%9F%81-%EC%95%88%EA%B2%BD%EC%A0%90%EC%9D%B4-%EA%B0%80%EB%A7%B9%EC%A0%90-%EA%B4%91%EA%B3%A0%EC%A0%84%EB%8B%A8%EC%A7%80%EB%A5%BC-%EB%B2%A0%EA%BB%B4-%EB%B0%B0%ED%8F%AC%ED%95%9C-%EC%82%AC%EC%95%88%EC%97%90%EC%84%9C-%EB%B3%B5%EC%A0%9C-%EB%B0%B0%ED%8F%AC%EA%B8%88%EC%A7%80-%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EA%B3%BC-%EA%B0%84%EC%A0%91%EA%B0%95%EC%A0%9C%EB%A5%BC-%EB%B0%9B%EC%95%84%EB%82%B8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-207/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>의뢰인 A 주식회사는 안경 도·소매업 가맹사업을 운영하는 가맹본부로 채권자입니다. 상대방 B는 경남 창원시에서 다른 브랜드의 안경 가맹점을 운영하는 사람으로, B의 매장은 A사 창원 가맹점 바로 옆 건물에 있어 같은 상권에서 직접 경쟁하는 관계였습니다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>지식재산권변호사</category>
      <category>저작권침해</category>
      <category>광고전단지</category>
      <category>복제권</category>
      <category>배포권</category>
      <category>금지가처분</category>
      <category>인쇄물배포금지</category>
    </item>
    <item>
      <title>상표 등록무효 후 경고장 발송 등을 이유로 한 5억 원대 손해배상청구를 1억 3,000만 원으로 대폭 감액시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%83%81%ED%91%9C-%EB%93%B1%EB%A1%9D%EB%AC%B4%ED%9A%A8-%ED%9B%84-%EA%B2%BD%EA%B3%A0%EC%9E%A5-%EB%B0%9C%EC%86%A1-%EB%93%B1%EC%9D%84-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%95%9C-5%EC%96%B5-%EC%9B%90%EB%8C%80-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-1%EC%96%B5-3-000%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EB%8C%80%ED%8F%AD-%EA%B0%90%EC%95%A1%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-206/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%83%81%ED%91%9C-%EB%93%B1%EB%A1%9D%EB%AC%B4%ED%9A%A8-%ED%9B%84-%EA%B2%BD%EA%B3%A0%EC%9E%A5-%EB%B0%9C%EC%86%A1-%EB%93%B1%EC%9D%84-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%95%9C-5%EC%96%B5-%EC%9B%90%EB%8C%80-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-1%EC%96%B5-3-000%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EB%8C%80%ED%8F%AD-%EA%B0%90%EC%95%A1%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-206/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>피고 B 주식회사는 화장품 제조·판매 회사이고, 피고 C는 그 실질적 운영자입니다. B 회사는 아이패치 화장품에 사용하던 표장을 상표로 등록하고 도안을 저작물로 등록한 뒤, 일본 회사의 사용허락 계통을 통해 유사한 표장의 화장품을 생산하여 국내 면세점 등에 납품하던 원고 A …</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>지식재산권변호사</category>
      <category>상표권분쟁</category>
      <category>손해배상청구</category>
      <category>손해배상감액</category>
      <category>부당경고장</category>
      <category>상표등록무효</category>
      <category>업무방해</category>
    </item>
    <item>
      <title>전 직장이 영업비밀 유출을 이유로 퇴사 직원에게 청구한 1억 7,400만 원 손해배상 청구를 전부 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A0%84-%EC%A7%81%EC%9E%A5%EC%9D%B4-%EC%98%81%EC%97%85%EB%B9%84%EB%B0%80-%EC%9C%A0%EC%B6%9C%EC%9D%84-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%87%B4%EC%82%AC-%EC%A7%81%EC%9B%90%EC%97%90%EA%B2%8C-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%ED%95%9C-1%EC%96%B5-7-400%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-205/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A0%84-%EC%A7%81%EC%9E%A5%EC%9D%B4-%EC%98%81%EC%97%85%EB%B9%84%EB%B0%80-%EC%9C%A0%EC%B6%9C%EC%9D%84-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%87%B4%EC%82%AC-%EC%A7%81%EC%9B%90%EC%97%90%EA%B2%8C-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%ED%95%9C-1%EC%96%B5-7-400%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-205/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>3. 소송비용 중 원고와 피고 B 사이에 생긴 부분은 원고가, 원고와 피고 C 사이에 생긴 부분은 피고 C가 각 부담한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>지식재산권변호사</category>
      <category>영업비밀침해</category>
      <category>부정경쟁방지법</category>
      <category>경업금지약정</category>
      <category>손해배상청구</category>
      <category>거래처정보</category>
      <category>특별단가</category>
    </item>
    <item>
      <title>합성 니코틴 제조방법 특허권자의 특허권침해금지 가처분 신청을 1심·항고심 모두 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%ED%95%A9%EC%84%B1-%EB%8B%88%EC%BD%94%ED%8B%B4-%EC%A0%9C%EC%A1%B0%EB%B0%A9%EB%B2%95-%ED%8A%B9%ED%97%88%EA%B6%8C%EC%9E%90%EC%9D%98-%ED%8A%B9%ED%97%88%EA%B6%8C%EC%B9%A8%ED%95%B4%EA%B8%88%EC%A7%80-%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84-%EC%8B%A0%EC%B2%AD%EC%9D%84-1%EC%8B%AC-%ED%95%AD%EA%B3%A0%EC%8B%AC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-204/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%ED%95%A9%EC%84%B1-%EB%8B%88%EC%BD%94%ED%8B%B4-%EC%A0%9C%EC%A1%B0%EB%B0%A9%EB%B2%95-%ED%8A%B9%ED%97%88%EA%B6%8C%EC%9E%90%EC%9D%98-%ED%8A%B9%ED%97%88%EA%B6%8C%EC%B9%A8%ED%95%B4%EA%B8%88%EC%A7%80-%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84-%EC%8B%A0%EC%B2%AD%EC%9D%84-1%EC%8B%AC-%ED%95%AD%EA%B3%A0%EC%8B%AC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-204/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>채권자 A는 해외 특허권자로부터 &#39;(R,S)-니코틴의 제조 방법&#39;에 관한 국내 특허권을 이전받은 사람이고, B 주식회사는 그 전용실시권자입니다. 채무자 C 주식회사는 2021년부터 합성 니코틴 원액을 국내 전자담배 업체들에 공급하고 있었습니다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>지식재산권변호사</category>
      <category>특허권침해금지가처분</category>
      <category>특허침해</category>
      <category>방법특허</category>
      <category>생산방법추정</category>
      <category>특허법제129조</category>
      <category>균등침해</category>
    </item>
    <item>
      <title>온라인 상품명에 들어간 일반 단어가 상표권 침해·부정경쟁행위라며 1억 원을 청구당한 판매자를 대리하여 청구기각 판결을 받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%98%A8%EB%9D%BC%EC%9D%B8-%EC%83%81%ED%92%88%EB%AA%85%EC%97%90-%EB%93%A4%EC%96%B4%EA%B0%84-%EC%9D%BC%EB%B0%98-%EB%8B%A8%EC%96%B4%EA%B0%80-%EC%83%81%ED%91%9C%EA%B6%8C-%EC%B9%A8%ED%95%B4-%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%ED%96%89%EC%9C%84%EB%9D%BC%EB%A9%B0-1%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%8B%B9%ED%95%9C-%ED%8C%90%EB%A7%A4%EC%9E%90%EB%A5%BC-%EB%8C%80%EB%A6%AC%ED%95%98%EC%97%AC-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EA%B8%B0%EA%B0%81-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-203/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%98%A8%EB%9D%BC%EC%9D%B8-%EC%83%81%ED%92%88%EB%AA%85%EC%97%90-%EB%93%A4%EC%96%B4%EA%B0%84-%EC%9D%BC%EB%B0%98-%EB%8B%A8%EC%96%B4%EA%B0%80-%EC%83%81%ED%91%9C%EA%B6%8C-%EC%B9%A8%ED%95%B4-%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%ED%96%89%EC%9C%84%EB%9D%BC%EB%A9%B0-1%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%8B%B9%ED%95%9C-%ED%8C%90%EB%A7%A4%EC%9E%90%EB%A5%BC-%EB%8C%80%EB%A6%AC%ED%95%98%EC%97%AC-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EA%B8%B0%EA%B0%81-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-203/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>원고 A는 &#39;후&#39;로 읽히는 영문자를 도안화한 상표를 유아용품에 등록하고, 이 단어와 &#39;부스터&#39;를 결합한 이름의 유아용 식탁의자를 온라인 쇼핑몰에서 판매하던 사람입니다. 의뢰인 B는 2020년부터 1년간 자신의 상호를 붙인 유아용 식탁의자를 판매하면서, 네이버 스마트스토어 상품…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>지식재산권변호사</category>
      <category>상표권침해</category>
      <category>부정경쟁방지법</category>
      <category>상표적사용</category>
      <category>출처표시</category>
      <category>키워드검색</category>
      <category>온라인쇼핑몰</category>
    </item>
    <item>
      <title>액상담배용 니코틴 제조방법 특허침해로 고소된 회사와 관계자가 불기소(혐의없음) 처분을 받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%95%A1%EC%83%81%EB%8B%B4%EB%B0%B0%EC%9A%A9-%EB%8B%88%EC%BD%94%ED%8B%B4-%EC%A0%9C%EC%A1%B0%EB%B0%A9%EB%B2%95-%ED%8A%B9%ED%97%88%EC%B9%A8%ED%95%B4%EB%A1%9C-%EA%B3%A0%EC%86%8C%EB%90%9C-%ED%9A%8C%EC%82%AC%EC%99%80-%EA%B4%80%EA%B3%84%EC%9E%90%EA%B0%80-%EB%B6%88%EA%B8%B0%EC%86%8C-%ED%98%90%EC%9D%98%EC%97%86%EC%9D%8C-%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-202/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%95%A1%EC%83%81%EB%8B%B4%EB%B0%B0%EC%9A%A9-%EB%8B%88%EC%BD%94%ED%8B%B4-%EC%A0%9C%EC%A1%B0%EB%B0%A9%EB%B2%95-%ED%8A%B9%ED%97%88%EC%B9%A8%ED%95%B4%EB%A1%9C-%EA%B3%A0%EC%86%8C%EB%90%9C-%ED%9A%8C%EC%82%AC%EC%99%80-%EA%B4%80%EA%B3%84%EC%9E%90%EA%B0%80-%EB%B6%88%EA%B8%B0%EC%86%8C-%ED%98%90%EC%9D%98%EC%97%86%EC%9D%8C-%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-202/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>의뢰인 B 주식회사는 액상 전자담배 제품을 제조·판매하는 회사이고, A는 B 회사와 함께 고소된 피의자입니다. 고소인 C 주식회사는 &#39;메틸 니코티네이트&#39;를 출발물질로 (R,S)-니코틴을 합성하는 제조방법 특허를 가진 회사로, B 회사가 2021. 2.경부터 11.경까지 제조·…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>지식재산권변호사</category>
      <category>특허침해</category>
      <category>특허법위반</category>
      <category>방법특허</category>
      <category>특허침해고소</category>
      <category>니코틴</category>
      <category>액상전자담배</category>
    </item>
    <item>
      <title>호텔 운영사가 골프·호텔 회원권 판매회사를 상대로 낸 부정경쟁행위금지 가처분을 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%ED%98%B8%ED%85%94-%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%82%AC%EA%B0%80-%EA%B3%A8%ED%94%84-%ED%98%B8%ED%85%94-%ED%9A%8C%EC%9B%90%EA%B6%8C-%ED%8C%90%EB%A7%A4%ED%9A%8C%EC%82%AC%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EB%82%B8-%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%ED%96%89%EC%9C%84%EA%B8%88%EC%A7%80-%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%84-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-201/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%ED%98%B8%ED%85%94-%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%82%AC%EA%B0%80-%EA%B3%A8%ED%94%84-%ED%98%B8%ED%85%94-%ED%9A%8C%EC%9B%90%EA%B6%8C-%ED%8C%90%EB%A7%A4%ED%9A%8C%EC%82%AC%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EB%82%B8-%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%ED%96%89%EC%9C%84%EA%B8%88%EC%A7%80-%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%84-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-201/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>채권자 A 주식회사는 강원 평창군 소재 숙박시설 신축사업의 시행사로, 완공된 건물에서 해외 유명 호텔 브랜드(이하 &#39;F 브랜드&#39;)의 라이선스를 받아 호텔을 운영해 왔습니다. 채무자 C 주식회사(의뢰인)는 A의 골프회원권·호텔회원권 판매를 대행하기 위해 설립된 회사로, 객실 7…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>지식재산권변호사</category>
      <category>부정경쟁행위</category>
      <category>부정경쟁방지법</category>
      <category>영업표지</category>
      <category>주지성</category>
      <category>호텔브랜드</category>
      <category>회원권판매</category>
    </item>
    <item>
      <title>레이저 펀칭 기계 관련 영업비밀 침해·부정경쟁행위 손해배상 및 사용금지 청구를 피고 보조참가인으로서 전부 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%A0%88%EC%9D%B4%EC%A0%80-%ED%8E%80%EC%B9%AD-%EA%B8%B0%EA%B3%84-%EA%B4%80%EB%A0%A8-%EC%98%81%EC%97%85%EB%B9%84%EB%B0%80-%EC%B9%A8%ED%95%B4-%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%ED%96%89%EC%9C%84-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81-%EB%B0%8F-%EC%82%AC%EC%9A%A9%EA%B8%88%EC%A7%80-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%ED%94%BC%EA%B3%A0-%EB%B3%B4%EC%A1%B0%EC%B0%B8%EA%B0%80%EC%9D%B8%EC%9C%BC%EB%A1%9C%EC%84%9C-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-200/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%A0%88%EC%9D%B4%EC%A0%80-%ED%8E%80%EC%B9%AD-%EA%B8%B0%EA%B3%84-%EA%B4%80%EB%A0%A8-%EC%98%81%EC%97%85%EB%B9%84%EB%B0%80-%EC%B9%A8%ED%95%B4-%EB%B6%80%EC%A0%95%EA%B2%BD%EC%9F%81%ED%96%89%EC%9C%84-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81-%EB%B0%8F-%EC%82%AC%EC%9A%A9%EA%B8%88%EC%A7%80-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%ED%94%BC%EA%B3%A0-%EB%B3%B4%EC%A1%B0%EC%B0%B8%EA%B0%80%EC%9D%B8%EC%9C%BC%EB%A1%9C%EC%84%9C-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-200/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>C 회사는 2023년 B 회사와 반사필름 인쇄라인 설비를 제작·공급하는 계약을 맺었고, 그 설비에 들어갈 레이저 펀칭 기계를 A 회사로부터 공급받기로 했습니다. 그러나 A 회사는 납기까지 약정 사양을 갖춘 기계를 완성하지 못했고, 미완성 기계를 먼저 납품한 뒤 1년 가까이 개…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>지식재산권변호사</category>
      <category>영업비밀침해</category>
      <category>부정경쟁방지법</category>
      <category>부정경쟁행위</category>
      <category>아이디어탈취</category>
      <category>성과도용</category>
      <category>손해배상청구</category>
    </item>
    <item>
      <title>레이저 펀칭기 영업비밀 침해를 이유로 한 납품 설비 사용금지가처분을 1·2심 모두 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%A0%88%EC%9D%B4%EC%A0%80-%ED%8E%80%EC%B9%AD%EA%B8%B0-%EC%98%81%EC%97%85%EB%B9%84%EB%B0%80-%EC%B9%A8%ED%95%B4%EB%A5%BC-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%95%9C-%EB%82%A9%ED%92%88-%EC%84%A4%EB%B9%84-%EC%82%AC%EC%9A%A9%EA%B8%88%EC%A7%80%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%84-1-2%EC%8B%AC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-199/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%A0%88%EC%9D%B4%EC%A0%80-%ED%8E%80%EC%B9%AD%EA%B8%B0-%EC%98%81%EC%97%85%EB%B9%84%EB%B0%80-%EC%B9%A8%ED%95%B4%EB%A5%BC-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%95%9C-%EB%82%A9%ED%92%88-%EC%84%A4%EB%B9%84-%EC%82%AC%EC%9A%A9%EA%B8%88%EC%A7%80%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%84-1-2%EC%8B%AC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-199/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>의뢰인 C 주식회사는 정밀기계 제조업체로, 이 사건에서 채무자 측에 보조참가했습니다. 채무자 B 회사는 C 회사로부터 생산설비를 구매한 발주처이고, 채권자 A 회사는 C 회사에 레이저 펀칭기를 납품하기로 했던 협력업체입니다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>지식재산권변호사</category>
      <category>영업비밀침해</category>
      <category>영업비밀</category>
      <category>부정경쟁방지법</category>
      <category>아이디어탈취</category>
      <category>성과도용</category>
      <category>사용금지가처분</category>
    </item>
    <item>
      <title>재건축사업 공동투자자가 담보토지 공매 배당금 중 3억 9,500만 원을 투자수익 부당이득이라며 반환을 구한 청구를 전부 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%AC%EA%B1%B4%EC%B6%95%EC%82%AC%EC%97%85-%EA%B3%B5%EB%8F%99%ED%88%AC%EC%9E%90%EC%9E%90%EA%B0%80-%EB%8B%B4%EB%B3%B4%ED%86%A0%EC%A7%80-%EA%B3%B5%EB%A7%A4-%EB%B0%B0%EB%8B%B9%EA%B8%88-%EC%A4%91-3%EC%96%B5-9-500%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%84-%ED%88%AC%EC%9E%90%EC%88%98%EC%9D%B5-%EB%B6%80%EB%8B%B9%EC%9D%B4%EB%93%9D%EC%9D%B4%EB%9D%BC%EB%A9%B0-%EB%B0%98%ED%99%98%EC%9D%84-%EA%B5%AC%ED%95%9C-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-198/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%AC%EA%B1%B4%EC%B6%95%EC%82%AC%EC%97%85-%EA%B3%B5%EB%8F%99%ED%88%AC%EC%9E%90%EC%9E%90%EA%B0%80-%EB%8B%B4%EB%B3%B4%ED%86%A0%EC%A7%80-%EA%B3%B5%EB%A7%A4-%EB%B0%B0%EB%8B%B9%EA%B8%88-%EC%A4%91-3%EC%96%B5-9-500%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%84-%ED%88%AC%EC%9E%90%EC%88%98%EC%9D%B5-%EB%B6%80%EB%8B%B9%EC%9D%B4%EB%93%9D%EC%9D%B4%EB%9D%BC%EB%A9%B0-%EB%B0%98%ED%99%98%EC%9D%84-%EA%B5%AC%ED%95%9C-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-198/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>A가 운영하던 D 주식회사와 B는 2005년 서울 서초구 소재 빌라 재건축사업의 시공사인 C 주식회사와 투자약정을 맺고 공사비 30억 원을 함께 투자했습니다(D 12억 원, B 18억 원). 별도로 B는 2006년 C와 사이에 C의 은행 대출금을 B가 대신 갚아 주는 대가로,…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>부당이득반환</category>
      <category>공동투자</category>
      <category>투자수익정산</category>
      <category>정산합의</category>
      <category>재건축사업</category>
      <category>우선수익권</category>
    </item>
    <item>
      <title>아파트 사업부지 매도인이 잔금 직전 받아 간 추가보상금 10억 원을 불공정한 법률행위로 반환받고 명도 지연 손해배상까지 합계 약 18억 원을 인정받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-%EC%82%AC%EC%97%85%EB%B6%80%EC%A7%80-%EB%A7%A4%EB%8F%84%EC%9D%B8%EC%9D%B4-%EC%9E%94%EA%B8%88-%EC%A7%81%EC%A0%84-%EB%B0%9B%EC%95%84-%EA%B0%84-%EC%B6%94%EA%B0%80%EB%B3%B4%EC%83%81%EA%B8%88-10%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EB%B6%88%EA%B3%B5%EC%A0%95%ED%95%9C-%EB%B2%95%EB%A5%A0%ED%96%89%EC%9C%84%EB%A1%9C-%EB%B0%98%ED%99%98%EB%B0%9B%EA%B3%A0-%EB%AA%85%EB%8F%84-%EC%A7%80%EC%97%B0-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EA%B9%8C%EC%A7%80-%ED%95%A9%EA%B3%84-%EC%95%BD-18%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%9D%80-sc-197/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-%EC%82%AC%EC%97%85%EB%B6%80%EC%A7%80-%EB%A7%A4%EB%8F%84%EC%9D%B8%EC%9D%B4-%EC%9E%94%EA%B8%88-%EC%A7%81%EC%A0%84-%EB%B0%9B%EC%95%84-%EA%B0%84-%EC%B6%94%EA%B0%80%EB%B3%B4%EC%83%81%EA%B8%88-10%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EB%B6%88%EA%B3%B5%EC%A0%95%ED%95%9C-%EB%B2%95%EB%A5%A0%ED%96%89%EC%9C%84%EB%A1%9C-%EB%B0%98%ED%99%98%EB%B0%9B%EA%B3%A0-%EB%AA%85%EB%8F%84-%EC%A7%80%EC%97%B0-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EA%B9%8C%EC%A7%80-%ED%95%A9%EA%B3%84-%EC%95%BD-18%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%9D%80-sc-197/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>2. 원고(반소피고)의 피고(반소원고)에 대한 2017. 4. 3.자 각서에 기한 110,000,000원 금전지급채무는 존재하지 아니함을 확인한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>부동산개발사업</category>
      <category>불공정한법률행위</category>
      <category>궁박</category>
      <category>부당이득반환</category>
      <category>손해배상예정액</category>
      <category>명도지연</category>
    </item>
    <item>
      <title>도시개발사업 동의 대가로 받은 &#39;준주거용지 환지 보장&#39; 합의를 어긴 개발대행사로부터 토지 소유자들이 약 25억 원의 손해배상을 받아 대법원까지 승소한 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EB%8F%99%EC%9D%98-%EB%8C%80%EA%B0%80%EB%A1%9C-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%A4%80%EC%A3%BC%EA%B1%B0%EC%9A%A9%EC%A7%80-%ED%99%98%EC%A7%80-%EB%B3%B4%EC%9E%A5-%ED%95%A9%EC%9D%98%EB%A5%BC-%EC%96%B4%EA%B8%B4-%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EB%8C%80%ED%96%89%EC%82%AC%EB%A1%9C%EB%B6%80%ED%84%B0-%ED%86%A0%EC%A7%80-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%B4-%EC%95%BD-25%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%98-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84-%EB%8C%80%EB%B2%95%EC%9B%90%EA%B9%8C%EC%A7%80-%EC%8A%B9%EC%86%8C%ED%95%9C-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-196/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EB%8F%99%EC%9D%98-%EB%8C%80%EA%B0%80%EB%A1%9C-%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%A4%80%EC%A3%BC%EA%B1%B0%EC%9A%A9%EC%A7%80-%ED%99%98%EC%A7%80-%EB%B3%B4%EC%9E%A5-%ED%95%A9%EC%9D%98%EB%A5%BC-%EC%96%B4%EA%B8%B4-%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EB%8C%80%ED%96%89%EC%82%AC%EB%A1%9C%EB%B6%80%ED%84%B0-%ED%86%A0%EC%A7%80-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%B4-%EC%95%BD-25%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%98-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84-%EB%8C%80%EB%B2%95%EC%9B%90%EA%B9%8C%EC%A7%80-%EC%8A%B9%EC%86%8C%ED%95%9C-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-196/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>2. 원고들의 피고 C 주식회사에 대한 나머지 주위적 청구 및 예비적 청구, 피고 D 도시개발사업조합에 대한 주위적 및 예비적 청구와 피고 E, F에 대한 각 청구를 모두 기각한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>도시개발사업</category>
      <category>환지계획</category>
      <category>환지방식</category>
      <category>감보율</category>
      <category>준주거용지</category>
      <category>개발대행사</category>
    </item>
    <item>
      <title>전 조합장이 스스로 체결한 보수계약의 무효를 밝혀 그 보수채권을 압류한 채권자의 약 2억 9,000만 원 추심금 청구를 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A0%84-%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%9E%A5%EC%9D%B4-%EC%8A%A4%EC%8A%A4%EB%A1%9C-%EC%B2%B4%EA%B2%B0%ED%95%9C-%EB%B3%B4%EC%88%98%EA%B3%84%EC%95%BD%EC%9D%98-%EB%AC%B4%ED%9A%A8%EB%A5%BC-%EB%B0%9D%ED%98%80-%EA%B7%B8-%EB%B3%B4%EC%88%98%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%9D%84-%EC%95%95%EB%A5%98%ED%95%9C-%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%9E%90%EC%9D%98-%EC%95%BD-2%EC%96%B5-9-000%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%B6%94%EC%8B%AC%EA%B8%88-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-195/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A0%84-%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%9E%A5%EC%9D%B4-%EC%8A%A4%EC%8A%A4%EB%A1%9C-%EC%B2%B4%EA%B2%B0%ED%95%9C-%EB%B3%B4%EC%88%98%EA%B3%84%EC%95%BD%EC%9D%98-%EB%AC%B4%ED%9A%A8%EB%A5%BC-%EB%B0%9D%ED%98%80-%EA%B7%B8-%EB%B3%B4%EC%88%98%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%9D%84-%EC%95%95%EB%A5%98%ED%95%9C-%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%9E%90%EC%9D%98-%EC%95%BD-2%EC%96%B5-9-000%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%B6%94%EC%8B%AC%EA%B8%88-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-195/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>B 조합은 청주시 흥덕구 일대에서 도시개발사업을 시행하기 위해 설립된 도시개발사업조합입니다. C는 2014년 12월부터 2018년 12월 해임될 때까지 B 조합의 조합장이었습니다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>도시개발사업조합</category>
      <category>추심금청구</category>
      <category>조합장보수</category>
      <category>자기계약</category>
      <category>이익상반행위</category>
      <category>무권대표</category>
    </item>
    <item>
      <title>지역주택조합 임원 직무집행정지 가처분에 이어 창립총회·임시총회 결의 무효확인 본안까지 전부 승소한 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A7%80%EC%97%AD%EC%A3%BC%ED%83%9D%EC%A1%B0%ED%95%A9-%EC%9E%84%EC%9B%90-%EC%A7%81%EB%AC%B4%EC%A7%91%ED%96%89%EC%A0%95%EC%A7%80-%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%97%90-%EC%9D%B4%EC%96%B4-%EC%B0%BD%EB%A6%BD%EC%B4%9D%ED%9A%8C-%EC%9E%84%EC%8B%9C%EC%B4%9D%ED%9A%8C-%EA%B2%B0%EC%9D%98-%EB%AC%B4%ED%9A%A8%ED%99%95%EC%9D%B8-%EB%B3%B8%EC%95%88%EA%B9%8C%EC%A7%80-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EC%8A%B9%EC%86%8C%ED%95%9C-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-194/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A7%80%EC%97%AD%EC%A3%BC%ED%83%9D%EC%A1%B0%ED%95%A9-%EC%9E%84%EC%9B%90-%EC%A7%81%EB%AC%B4%EC%A7%91%ED%96%89%EC%A0%95%EC%A7%80-%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%97%90-%EC%9D%B4%EC%96%B4-%EC%B0%BD%EB%A6%BD%EC%B4%9D%ED%9A%8C-%EC%9E%84%EC%8B%9C%EC%B4%9D%ED%9A%8C-%EA%B2%B0%EC%9D%98-%EB%AC%B4%ED%9A%A8%ED%99%95%EC%9D%B8-%EB%B3%B8%EC%95%88%EA%B9%8C%EC%A7%80-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EC%8A%B9%EC%86%8C%ED%95%9C-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-194/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>1. 채권자들의 I 지역주택조합에 대한 수원지방법원 2019가합1****호 총회결의무효확인 사건의 본안판결 확정시까지, 채무자 C는 I 지역주택조합(추진위원회)의 조합장(추진위원장)으로서의 직무를, 채무자 D, E, F, G는 각 이사로서의 직무를, 채무자 H는 감사로서의 직…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>지역주택조합</category>
      <category>총회결의무효확인</category>
      <category>직무집행정지가처분</category>
      <category>창립총회무효</category>
      <category>의사정족수</category>
      <category>직접출석요건</category>
    </item>
    <item>
      <title>신축사업 준공자금 투자자를 상대로 한 이자제한법 위반 부당이득반환 청구를 부제소합의 항변으로 항소심에서 전부 각하시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%8B%A0%EC%B6%95%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%A4%80%EA%B3%B5%EC%9E%90%EA%B8%88-%ED%88%AC%EC%9E%90%EC%9E%90%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%ED%95%9C-%EC%9D%B4%EC%9E%90%EC%A0%9C%ED%95%9C%EB%B2%95-%EC%9C%84%EB%B0%98-%EB%B6%80%EB%8B%B9%EC%9D%B4%EB%93%9D%EB%B0%98%ED%99%98-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EB%B6%80%EC%A0%9C%EC%86%8C%ED%95%A9%EC%9D%98-%ED%95%AD%EB%B3%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B0%81%ED%95%98%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-193/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%8B%A0%EC%B6%95%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%A4%80%EA%B3%B5%EC%9E%90%EA%B8%88-%ED%88%AC%EC%9E%90%EC%9E%90%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%ED%95%9C-%EC%9D%B4%EC%9E%90%EC%A0%9C%ED%95%9C%EB%B2%95-%EC%9C%84%EB%B0%98-%EB%B6%80%EB%8B%B9%EC%9D%B4%EB%93%9D%EB%B0%98%ED%99%98-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EB%B6%80%EC%A0%9C%EC%86%8C%ED%95%A9%EC%9D%98-%ED%95%AD%EB%B3%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B0%81%ED%95%98%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-193/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>원고 A는 서울 강동구 소재 토지에서 지하 1층, 지상 13층 규모의 업무시설 및 다세대주택 신축사업을 시행하던 사업주였습니다. 공사가 자금난으로 원활하지 않자 A는 2019년 1월 B 주식회사, 시공업체 D와 투자계약을 맺어 B로부터 준공자금을 투자받기로 하고, 같은 날 C…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>부동산개발사업</category>
      <category>부제소합의</category>
      <category>소각하</category>
      <category>투자계약</category>
      <category>이자제한법</category>
      <category>부당이득반환</category>
    </item>
    <item>
      <title>재건축 공사 시공사가 투자자와 그 회사를 상대로 낸 30억 원 부당이득반환 청구를 3심 모두 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%AC%EA%B1%B4%EC%B6%95-%EA%B3%B5%EC%82%AC-%EC%8B%9C%EA%B3%B5%EC%82%AC%EA%B0%80-%ED%88%AC%EC%9E%90%EC%9E%90%EC%99%80-%EA%B7%B8-%ED%9A%8C%EC%82%AC%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EB%82%B8-30%EC%96%B5-%EC%9B%90-%EB%B6%80%EB%8B%B9%EC%9D%B4%EB%93%9D%EB%B0%98%ED%99%98-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-3%EC%8B%AC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-192/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%AC%EA%B1%B4%EC%B6%95-%EA%B3%B5%EC%82%AC-%EC%8B%9C%EA%B3%B5%EC%82%AC%EA%B0%80-%ED%88%AC%EC%9E%90%EC%9E%90%EC%99%80-%EA%B7%B8-%ED%9A%8C%EC%82%AC%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EB%82%B8-30%EC%96%B5-%EC%9B%90-%EB%B6%80%EB%8B%B9%EC%9D%B4%EB%93%9D%EB%B0%98%ED%99%98-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-3%EC%8B%AC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-192/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>A 주식회사는 서울 서초구 소재 빌라를 재건축하는 공동사업의 시공사였습니다. 마감공사를 앞두고 공사비가 부족해지자 A는 2005년 B 등으로부터 공사비 36억 원을 투자받는 투자약정을 맺었습니다. 그러나 A는 자금난과 수십 건의 가압류·압류로 공사를 끝내지 못했고, 2006년…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>부당이득반환</category>
      <category>재건축사업</category>
      <category>시공사분쟁</category>
      <category>투자약정</category>
      <category>공사대금</category>
      <category>제소전화해</category>
    </item>
    <item>
      <title>신축사업 시행자가 투자·자금조달 계약을 &#39;고리 대여&#39;라며 약 3억 9,100만 원의 손해배상을 구한 사건에서 위약 합의금의 효력을 인정받아 청구기각 판결을 받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%8B%A0%EC%B6%95%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%9E%90%EA%B0%80-%ED%88%AC%EC%9E%90-%EC%9E%90%EA%B8%88%EC%A1%B0%EB%8B%AC-%EA%B3%84%EC%95%BD%EC%9D%84-%EA%B3%A0%EB%A6%AC-%EB%8C%80%EC%97%AC-%EB%9D%BC%EB%A9%B0-%EC%95%BD-3%EC%96%B5-9-100%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%98-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%9D%84-%EA%B5%AC%ED%95%9C-%EC%82%AC%EA%B1%B4%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%9C%84%EC%95%BD-%ED%95%A9%EC%9D%98%EA%B8%88%EC%9D%98-%ED%9A%A8%EB%A0%A5%EC%9D%84-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%95%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EA%B8%B0%EA%B0%81-%ED%8C%90%EA%B2%B0-sc-191/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%8B%A0%EC%B6%95%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%9E%90%EA%B0%80-%ED%88%AC%EC%9E%90-%EC%9E%90%EA%B8%88%EC%A1%B0%EB%8B%AC-%EA%B3%84%EC%95%BD%EC%9D%84-%EA%B3%A0%EB%A6%AC-%EB%8C%80%EC%97%AC-%EB%9D%BC%EB%A9%B0-%EC%95%BD-3%EC%96%B5-9-100%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%98-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%9D%84-%EA%B5%AC%ED%95%9C-%EC%82%AC%EA%B1%B4%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%9C%84%EC%95%BD-%ED%95%A9%EC%9D%98%EA%B8%88%EC%9D%98-%ED%9A%A8%EB%A0%A5%EC%9D%84-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%95%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EA%B8%B0%EA%B0%81-%ED%8C%90%EA%B2%B0-sc-191/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>의뢰인 B는 부동산 개발·컨설팅을 하는 C 회사와 D 회사를 실질적으로 운영하는 사람으로 이 사건 피고이고, 상대방 A는 서울 강동구 소재 신축공사의 시행자로 원고입니다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>시행사분쟁</category>
      <category>투자계약</category>
      <category>자금조달업무대행</category>
      <category>이자제한법</category>
      <category>손해배상합의</category>
      <category>위약금</category>
    </item>
    <item>
      <title>분양대행사가 지역주택조합 추진위원회에 청구한 약 38억 원의 분양대행수수료·약정금 청구를 항소심에서도 전부 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B6%84%EC%96%91%EB%8C%80%ED%96%89%EC%82%AC%EA%B0%80-%EC%A7%80%EC%97%AD%EC%A3%BC%ED%83%9D%EC%A1%B0%ED%95%A9-%EC%B6%94%EC%A7%84%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C%EC%97%90-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%ED%95%9C-%EC%95%BD-38%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%98-%EB%B6%84%EC%96%91%EB%8C%80%ED%96%89%EC%88%98%EC%88%98%EB%A3%8C-%EC%95%BD%EC%A0%95%EA%B8%88-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C%EB%8F%84-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-190/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B6%84%EC%96%91%EB%8C%80%ED%96%89%EC%82%AC%EA%B0%80-%EC%A7%80%EC%97%AD%EC%A3%BC%ED%83%9D%EC%A1%B0%ED%95%A9-%EC%B6%94%EC%A7%84%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C%EC%97%90-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%ED%95%9C-%EC%95%BD-38%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%98-%EB%B6%84%EC%96%91%EB%8C%80%ED%96%89%EC%88%98%EC%88%98%EB%A3%8C-%EC%95%BD%EC%A0%95%EA%B8%88-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C%EB%8F%84-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-190/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>가. 원고의 피고 C 주식회사에 대한 예비적 청구 중 채권자대위청구 부분 및 피고 D 신탁회사에 대한 예비적 청구 부분의 소를 모두 각하한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>지역주택조합</category>
      <category>지역주택조합추진위원회</category>
      <category>분양대행수수료</category>
      <category>업무대행사</category>
      <category>총회결의</category>
      <category>대표권제한</category>
    </item>
    <item>
      <title>구성승인이 취소된 옛 추진위원회 시절 정비업체가 지급한 운영자금을 재개발조합에 청구한 채권자대위 소송에서 주위적·예비적 청구를 모두 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EA%B5%AC%EC%84%B1%EC%8A%B9%EC%9D%B8%EC%9D%B4-%EC%B7%A8%EC%86%8C%EB%90%9C-%EC%98%9B-%EC%B6%94%EC%A7%84%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C-%EC%8B%9C%EC%A0%88-%EC%A0%95%EB%B9%84%EC%97%85%EC%B2%B4%EA%B0%80-%EC%A7%80%EA%B8%89%ED%95%9C-%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%9E%90%EA%B8%88%EC%9D%84-%EC%9E%AC%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%97%90-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%ED%95%9C-%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%9E%90%EB%8C%80%EC%9C%84-%EC%86%8C%EC%86%A1%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%A3%BC%EC%9C%84%EC%A0%81-%EC%98%88%EB%B9%84%EC%A0%81-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-189/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EA%B5%AC%EC%84%B1%EC%8A%B9%EC%9D%B8%EC%9D%B4-%EC%B7%A8%EC%86%8C%EB%90%9C-%EC%98%9B-%EC%B6%94%EC%A7%84%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C-%EC%8B%9C%EC%A0%88-%EC%A0%95%EB%B9%84%EC%97%85%EC%B2%B4%EA%B0%80-%EC%A7%80%EA%B8%89%ED%95%9C-%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%9E%90%EA%B8%88%EC%9D%84-%EC%9E%AC%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%97%90-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%ED%95%9C-%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%9E%90%EB%8C%80%EC%9C%84-%EC%86%8C%EC%86%A1%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%A3%BC%EC%9C%84%EC%A0%81-%EC%98%88%EB%B9%84%EC%A0%81-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-189/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>강원 원주시 소재 재개발구역에서는 2007년 첫 번째 조합설립추진위원회(이하 &#39;제1추진위원회&#39;)가 구성승인을 받았습니다. 정비업체 C는 제1추진위원회와 정비사업전문관리 용역계약을 맺으면서 &quot;조합설립 후에는 C가 지급한 모든 경비를 차용금으로 간주해 반환한다&quot;는 특약을 두었고,…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>재개발조합</category>
      <category>주택재개발정비사업</category>
      <category>추진위원회</category>
      <category>정비사업전문관리업자</category>
      <category>경쟁입찰</category>
      <category>강행규정위반</category>
    </item>
    <item>
      <title>전 조합장이 총회 결의 없이 체결한 약 37억 원 방음벽 공사계약의 무효를 인정받아 공사업체의 손해배상 청구를 전부 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A0%84-%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%9E%A5%EC%9D%B4-%EC%B4%9D%ED%9A%8C-%EA%B2%B0%EC%9D%98-%EC%97%86%EC%9D%B4-%EC%B2%B4%EA%B2%B0%ED%95%9C-%EC%95%BD-37%EC%96%B5-%EC%9B%90-%EB%B0%A9%EC%9D%8C%EB%B2%BD-%EA%B3%B5%EC%82%AC%EA%B3%84%EC%95%BD%EC%9D%98-%EB%AC%B4%ED%9A%A8%EB%A5%BC-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%95%84-%EA%B3%B5%EC%82%AC%EC%97%85%EC%B2%B4%EC%9D%98-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-188/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A0%84-%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%9E%A5%EC%9D%B4-%EC%B4%9D%ED%9A%8C-%EA%B2%B0%EC%9D%98-%EC%97%86%EC%9D%B4-%EC%B2%B4%EA%B2%B0%ED%95%9C-%EC%95%BD-37%EC%96%B5-%EC%9B%90-%EB%B0%A9%EC%9D%8C%EB%B2%BD-%EA%B3%B5%EC%82%AC%EA%B3%84%EC%95%BD%EC%9D%98-%EB%AC%B4%ED%9A%A8%EB%A5%BC-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%95%84-%EA%B3%B5%EC%82%AC%EC%97%85%EC%B2%B4%EC%9D%98-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-188/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>B 조합은 청주시 흥덕구 일대 약 13만 8천㎡에서 환지방식의 도시개발사업을 시행하는 조합입니다. 조합은 2015년 시행대행사인 C 주식회사에 사업 시행을 위탁했고, 아파트 건설은 C 회사와 신탁회사가 진행했습니다. 청주시는 아파트 사업계획을 승인하면서 고속도로 소음에 대비한…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>도시개발사업조합</category>
      <category>총회결의</category>
      <category>총회결의없는계약</category>
      <category>계약무효</category>
      <category>도급인해제</category>
      <category>민법제673조</category>
    </item>
    <item>
      <title>도시개발사업 시행사를 상대로 차용증서를 근거로 청구된 대여원리금 6억 원 전부를 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EC%B0%A8%EC%9A%A9%EC%A6%9D%EC%84%9C%EB%A5%BC-%EA%B7%BC%EA%B1%B0%EB%A1%9C-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%90%9C-%EB%8C%80%EC%97%AC%EC%9B%90%EB%A6%AC%EA%B8%88-6%EC%96%B5-%EC%9B%90-%EC%A0%84%EB%B6%80%EB%A5%BC-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-187/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EC%B0%A8%EC%9A%A9%EC%A6%9D%EC%84%9C%EB%A5%BC-%EA%B7%BC%EA%B1%B0%EB%A1%9C-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%90%9C-%EB%8C%80%EC%97%AC%EC%9B%90%EB%A6%AC%EA%B8%88-6%EC%96%B5-%EC%9B%90-%EC%A0%84%EB%B6%80%EB%A5%BC-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-187/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>B 주식회사는 충북 청주시 소재 약 13만㎡ 부지에서 진행된 도시개발사업에 관하여 도시개발사업조합으로부터 시행권 일체를 위탁받은 사업시행자입니다. B 회사는 설립 직후인 2015년 1월, 토지매입 계약금 등 사업 자금이 필요한 상황에서 A에게 &quot;차용금 3억 원, 변제일 201…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>대여금청구</category>
      <category>차용증</category>
      <category>도시개발사업</category>
      <category>시행사</category>
      <category>이자제한법</category>
      <category>법정변제충당</category>
    </item>
    <item>
      <title>재개발조합을 상대로 한 PM(업무대행) 용역수수료 청구를 1·2심 모두 전부 기각시키고 상고장 각하로 확정시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%AC%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%9D%84-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%ED%95%9C-pm-%EC%97%85%EB%AC%B4%EB%8C%80%ED%96%89-%EC%9A%A9%EC%97%AD%EC%88%98%EC%88%98%EB%A3%8C-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-1-2%EC%8B%AC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A4%EA%B3%A0-%EC%83%81%EA%B3%A0%EC%9E%A5-%EA%B0%81%ED%95%98%EB%A1%9C-%ED%99%95%EC%A0%95%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-186/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%9E%AC%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%9D%84-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%ED%95%9C-pm-%EC%97%85%EB%AC%B4%EB%8C%80%ED%96%89-%EC%9A%A9%EC%97%AD%EC%88%98%EC%88%98%EB%A3%8C-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-1-2%EC%8B%AC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A4%EA%B3%A0-%EC%83%81%EA%B3%A0%EC%9E%A5-%EA%B0%81%ED%95%98%EB%A1%9C-%ED%99%95%EC%A0%95%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-186/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>B 재개발정비사업조합은 경기 남양주시 소재 재개발사업(주상복합 신축)의 시행자입니다. 조합은 2017년 A 회사와 업무대행(PM) 계약을 맺었는데, A 회사가 시공사·금융사·신탁사 선정을 주선하고 400억 원 이상의 PF 자금 조달을 조력하는 대가로 용역수수료 12억 원을 지…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>재개발조합</category>
      <category>정비사업조합</category>
      <category>PM계약</category>
      <category>업무대행계약</category>
      <category>용역수수료청구</category>
      <category>위임계약</category>
    </item>
    <item>
      <title>정비사업 시행사에 투자하고 아파트 1세대를 받기로 한 투자자가 시행사의 이행거절을 이유로 분양권 시가 7억 8,900만 원 전액을 손해배상으로 인정받고 항소심에서도 유지된 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A0%95%EB%B9%84%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC%EC%97%90-%ED%88%AC%EC%9E%90%ED%95%98%EA%B3%A0-%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-1%EC%84%B8%EB%8C%80%EB%A5%BC-%EB%B0%9B%EA%B8%B0%EB%A1%9C-%ED%95%9C-%ED%88%AC%EC%9E%90%EC%9E%90%EA%B0%80-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC%EC%9D%98-%EC%9D%B4%ED%96%89%EA%B1%B0%EC%A0%88%EC%9D%84-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%EB%B6%84%EC%96%91%EA%B6%8C-%EC%8B%9C%EA%B0%80-7%EC%96%B5-8-900%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%A0%84%EC%95%A1%EC%9D%84-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EA%B3%A0-sc-185/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A0%95%EB%B9%84%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC%EC%97%90-%ED%88%AC%EC%9E%90%ED%95%98%EA%B3%A0-%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-1%EC%84%B8%EB%8C%80%EB%A5%BC-%EB%B0%9B%EA%B8%B0%EB%A1%9C-%ED%95%9C-%ED%88%AC%EC%9E%90%EC%9E%90%EA%B0%80-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC%EC%9D%98-%EC%9D%B4%ED%96%89%EA%B1%B0%EC%A0%88%EC%9D%84-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%EB%B6%84%EC%96%91%EA%B6%8C-%EC%8B%9C%EA%B0%80-7%EC%96%B5-8-900%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%A0%84%EC%95%A1%EC%9D%84-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EA%B3%A0-sc-185/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>의뢰인 A는 정비사업 시행사에 투자하고 그 대가로 새 아파트 1세대를 받기로 한 개인 투자자이고, 상대방 B 주식회사는 서울 강서구 도시환경정비사업 구역의 지주이자 사업시행자입니다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>분양권</category>
      <category>도시환경정비사업</category>
      <category>시행사상대소송</category>
      <category>투자계약</category>
      <category>이행거절</category>
      <category>전보배상</category>
    </item>
    <item>
      <title>도시개발사업 사업비로 빌려준 12억 3,300만 원을 시행대행사 대표이사 개인에게서 1·2심 모두 전액 인정받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%82%AC%EC%97%85%EB%B9%84%EB%A1%9C-%EB%B9%8C%EB%A0%A4%EC%A4%80-12%EC%96%B5-3-300%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EC%8B%9C%ED%96%89%EB%8C%80%ED%96%89%EC%82%AC-%EB%8C%80%ED%91%9C%EC%9D%B4%EC%82%AC-%EA%B0%9C%EC%9D%B8%EC%97%90%EA%B2%8C%EC%84%9C-1-2%EC%8B%AC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EC%A0%84%EC%95%A1-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-184/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%82%AC%EC%97%85%EB%B9%84%EB%A1%9C-%EB%B9%8C%EB%A0%A4%EC%A4%80-12%EC%96%B5-3-300%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EC%8B%9C%ED%96%89%EB%8C%80%ED%96%89%EC%82%AC-%EB%8C%80%ED%91%9C%EC%9D%B4%EC%82%AC-%EA%B0%9C%EC%9D%B8%EC%97%90%EA%B2%8C%EC%84%9C-1-2%EC%8B%AC-%EB%AA%A8%EB%91%90-%EC%A0%84%EC%95%A1-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-184/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>3. 소송비용 중 원고와 피고 B 사이에 생긴 부분은 피고 B가, 원고와 피고 C 사이에 생긴 부분은 원고가 각 부담한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>대여금청구</category>
      <category>도시개발사업</category>
      <category>시행대행사</category>
      <category>소비대차</category>
      <category>투자약정</category>
      <category>불가분채무</category>
    </item>
    <item>
      <title>주식 특별현금화명령이 확정되지 않은 채권자가 개발사업 시행사 이사·감사를 상대로 낸 직무집행정지 가처분을 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A3%BC%EC%8B%9D-%ED%8A%B9%EB%B3%84%ED%98%84%EA%B8%88%ED%99%94%EB%AA%85%EB%A0%B9%EC%9D%B4-%ED%99%95%EC%A0%95%EB%90%98%EC%A7%80-%EC%95%8A%EC%9D%80-%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%9E%90%EA%B0%80-%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC-%EC%9D%B4%EC%82%AC-%EA%B0%90%EC%82%AC%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EB%82%B8-%EC%A7%81%EB%AC%B4%EC%A7%91%ED%96%89%EC%A0%95%EC%A7%80-%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%84-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-183/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%A3%BC%EC%8B%9D-%ED%8A%B9%EB%B3%84%ED%98%84%EA%B8%88%ED%99%94%EB%AA%85%EB%A0%B9%EC%9D%B4-%ED%99%95%EC%A0%95%EB%90%98%EC%A7%80-%EC%95%8A%EC%9D%80-%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%9E%90%EA%B0%80-%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC-%EC%9D%B4%EC%82%AC-%EA%B0%90%EC%82%AC%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EB%82%B8-%EC%A7%81%EB%AC%B4%EC%A7%91%ED%96%89%EC%A0%95%EC%A7%80-%EA%B0%80%EC%B2%98%EB%B6%84%EC%9D%84-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-183/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>E 주식회사는 인천 서구에서 부동산 개발사업을 진행하던 시행사로, 신탁회사·대주단과의 대출계약과 시공사와의 도급계약을 바탕으로 사업을 추진하고 있었습니다. 채무자 B는 대표이사, C는 사내이사, D는 감사였고, 발행주식 5,000주는 B가 1,000주, C가 4,000주를 보…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>직무집행정지가처분</category>
      <category>이사해임청구</category>
      <category>가처분기각</category>
      <category>피보전권리</category>
      <category>특별현금화명령</category>
      <category>주식압류</category>
    </item>
    <item>
      <title>경매 취하 대가로 맺은 개발사업 이행약정 위반을 이유로 사업부지 소유권이전과 대상청구 5억 원을 항소심에서 인정받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EA%B2%BD%EB%A7%A4-%EC%B7%A8%ED%95%98-%EB%8C%80%EA%B0%80%EB%A1%9C-%EB%A7%BA%EC%9D%80-%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%9D%B4%ED%96%89%EC%95%BD%EC%A0%95-%EC%9C%84%EB%B0%98%EC%9D%84-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%EC%82%AC%EC%97%85%EB%B6%80%EC%A7%80-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EA%B6%8C%EC%9D%B4%EC%A0%84%EA%B3%BC-%EB%8C%80%EC%83%81%EC%B2%AD%EA%B5%AC-5%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%84-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-182/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EA%B2%BD%EB%A7%A4-%EC%B7%A8%ED%95%98-%EB%8C%80%EA%B0%80%EB%A1%9C-%EB%A7%BA%EC%9D%80-%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%9D%B4%ED%96%89%EC%95%BD%EC%A0%95-%EC%9C%84%EB%B0%98%EC%9D%84-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%EC%82%AC%EC%97%85%EB%B6%80%EC%A7%80-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EA%B6%8C%EC%9D%B4%EC%A0%84%EA%B3%BC-%EB%8C%80%EC%83%81%EC%B2%AD%EA%B5%AC-5%EC%96%B5-%EC%9B%90%EC%9D%84-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-182/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>의뢰인 A 주식회사는 충남 보령시 임야 등(이하 &#39;이 사건 토지&#39;)의 근저당권을 양수해 경매를 신청한 회사로, 이 사건 원고(항소인)입니다. 상대방 B 주식회사는 이 토지를 경매로 취득해 개발사업을 추진하던 회사로, C가 실질적으로 운영하고 C의 딸 D가 대표이사입니다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>부동산개발사업</category>
      <category>이행약정</category>
      <category>경매취하</category>
      <category>소유권이전등기청구</category>
      <category>대상청구</category>
      <category>건축허가</category>
    </item>
    <item>
      <title>양도금지특약을 위반해 양도된 용역수수료 채권에 기한 7억 원 지급명령의 강제집행을 청구이의로 불허시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%96%91%EB%8F%84%EA%B8%88%EC%A7%80%ED%8A%B9%EC%95%BD%EC%9D%84-%EC%9C%84%EB%B0%98%ED%95%B4-%EC%96%91%EB%8F%84%EB%90%9C-%EC%9A%A9%EC%97%AD%EC%88%98%EC%88%98%EB%A3%8C-%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%97%90-%EA%B8%B0%ED%95%9C-7%EC%96%B5-%EC%9B%90-%EC%A7%80%EA%B8%89%EB%AA%85%EB%A0%B9%EC%9D%98-%EA%B0%95%EC%A0%9C%EC%A7%91%ED%96%89%EC%9D%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EC%9D%B4%EC%9D%98%EB%A1%9C-%EB%B6%88%ED%97%88%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-181/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%96%91%EB%8F%84%EA%B8%88%EC%A7%80%ED%8A%B9%EC%95%BD%EC%9D%84-%EC%9C%84%EB%B0%98%ED%95%B4-%EC%96%91%EB%8F%84%EB%90%9C-%EC%9A%A9%EC%97%AD%EC%88%98%EC%88%98%EB%A3%8C-%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%97%90-%EA%B8%B0%ED%95%9C-7%EC%96%B5-%EC%9B%90-%EC%A7%80%EA%B8%89%EB%AA%85%EB%A0%B9%EC%9D%98-%EA%B0%95%EC%A0%9C%EC%A7%91%ED%96%89%EC%9D%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EC%9D%B4%EC%9D%98%EB%A1%9C-%EB%B6%88%ED%97%88%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-181/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>1. 피고인수참가인의 원고에 대한 서울중앙지방법원 2021차전2***** 양수금 청구사건의 지급명령결정에 기한 강제집행은 이를 불허한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>재개발조합</category>
      <category>청구이의</category>
      <category>지급명령</category>
      <category>강제집행불허</category>
      <category>채권양도금지특약</category>
      <category>중과실</category>
    </item>
    <item>
      <title>가로주택정비사업 업무대행사가 빌라 소유자를 상대로 제기한 8,180만 원 손해배상·보수청구를 전부 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EA%B0%80%EB%A1%9C%EC%A3%BC%ED%83%9D%EC%A0%95%EB%B9%84%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%97%85%EB%AC%B4%EB%8C%80%ED%96%89%EC%82%AC%EA%B0%80-%EB%B9%8C%EB%9D%BC-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EC%9E%90%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EC%A0%9C%EA%B8%B0%ED%95%9C-8-180%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81-%EB%B3%B4%EC%88%98%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-180/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EA%B0%80%EB%A1%9C%EC%A3%BC%ED%83%9D%EC%A0%95%EB%B9%84%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%97%85%EB%AC%B4%EB%8C%80%ED%96%89%EC%82%AC%EA%B0%80-%EB%B9%8C%EB%9D%BC-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EC%9E%90%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EC%A0%9C%EA%B8%B0%ED%95%9C-8-180%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81-%EB%B3%B4%EC%88%98%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-180/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>서울 종로구 소재 빌라의 소유자 7인은 해당 대지에서 가로주택정비사업을 추진하기 위해 B를 조합장으로 하는 가칭 재건축조합을 내세워, 2019년 12월 건설·부동산개발 회사인 A 주식회사와 가로주택정비사업 시행 업무대행계약을 체결했습니다. 계약에는 A가 조합설립인가 전 비용을…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>가로주택정비사업</category>
      <category>정비사업업무대행</category>
      <category>손해배상청구</category>
      <category>상인보수청구권</category>
      <category>상법제61조</category>
      <category>이행거절</category>
    </item>
    <item>
      <title>총회 결의 없이 조합장이 한 연대보증과 관련해 도시개발사업조합에 4억 5,500만 원의 손해배상책임을 인정한 항소심 판결을 상고심에서 파기환송시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%B4%9D%ED%9A%8C-%EA%B2%B0%EC%9D%98-%EC%97%86%EC%9D%B4-%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%9E%A5%EC%9D%B4-%ED%95%9C-%EC%97%B0%EB%8C%80%EB%B3%B4%EC%A6%9D%EA%B3%BC-%EA%B4%80%EB%A0%A8%ED%95%B4-%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%97%90-4%EC%96%B5-5-500%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%98-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%B1%85%EC%9E%84%EC%9D%84-%EC%9D%B8%EC%A0%95%ED%95%9C-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EC%83%81%EA%B3%A0%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C-%ED%8C%8C%EA%B8%B0%ED%99%98%EC%86%A1%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-179/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%B4%9D%ED%9A%8C-%EA%B2%B0%EC%9D%98-%EC%97%86%EC%9D%B4-%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%9E%A5%EC%9D%B4-%ED%95%9C-%EC%97%B0%EB%8C%80%EB%B3%B4%EC%A6%9D%EA%B3%BC-%EA%B4%80%EB%A0%A8%ED%95%B4-%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85%EC%A1%B0%ED%95%A9%EC%97%90-4%EC%96%B5-5-500%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%98-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%B1%85%EC%9E%84%EC%9D%84-%EC%9D%B8%EC%A0%95%ED%95%9C-%ED%95%AD%EC%86%8C%EC%8B%AC-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EC%83%81%EA%B3%A0%EC%8B%AC%EC%97%90%EC%84%9C-%ED%8C%8C%EA%B8%B0%ED%99%98%EC%86%A1%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-179/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>1. 제1심판결 중 아래에서 지급을 명하는 원고 패소 부분을 취소한다. 피고는 원고에게 455,000,000원 및 그중 130,000,000원에 대하여는 2016. 8. 8.부터 2016. 9. 30.까지는 연 4.6%의, 나머지 325,000,000원에 대하여는 2016. …</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>도시개발사업조합</category>
      <category>조합장연대보증</category>
      <category>총회결의</category>
      <category>법인불법행위</category>
      <category>민법제35조</category>
      <category>중대한과실</category>
    </item>
    <item>
      <title>연립주택 신축사업 시행법인 양수도계약이 해제되자 이미 지급한 양수도대금과 대납 이자 2억 2,320만 원을 돌려받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EC%97%B0%EB%A6%BD%EC%A3%BC%ED%83%9D-%EC%8B%A0%EC%B6%95%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EB%B2%95%EC%9D%B8-%EC%96%91%EC%88%98%EB%8F%84%EA%B3%84%EC%95%BD%EC%9D%B4-%ED%95%B4%EC%A0%9C%EB%90%98%EC%9E%90-%EC%9D%B4%EB%AF%B8-%EC%A7%80%EA%B8%89%ED%95%9C-%EC%96%91%EC%88%98%EB%8F%84%EB%8C%80%EA%B8%88%EA%B3%BC-%EB%8C%80%EB%82%A9-%EC%9D%B4%EC%9E%90-2%EC%96%B5-2-320%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EB%8F%8C%EB%A0%A4%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-178/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EC%97%B0%EB%A6%BD%EC%A3%BC%ED%83%9D-%EC%8B%A0%EC%B6%95%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EB%B2%95%EC%9D%B8-%EC%96%91%EC%88%98%EB%8F%84%EA%B3%84%EC%95%BD%EC%9D%B4-%ED%95%B4%EC%A0%9C%EB%90%98%EC%9E%90-%EC%9D%B4%EB%AF%B8-%EC%A7%80%EA%B8%89%ED%95%9C-%EC%96%91%EC%88%98%EB%8F%84%EB%8C%80%EA%B8%88%EA%B3%BC-%EB%8C%80%EB%82%A9-%EC%9D%B4%EC%9E%90-2%EC%96%B5-2-320%EB%A7%8C-%EC%9B%90%EC%9D%84-%EB%8F%8C%EB%A0%A4%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-178/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>2. 원고의 피고 C 주식회사에 대한 주위적 청구 및 나머지 예비적 청구와 피고 B, D에 대한 청구를 모두 기각한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>시행사양수도</category>
      <category>시행권양수도</category>
      <category>연립주택신축</category>
      <category>관리형토지신탁</category>
      <category>계약해제</category>
      <category>원상회복</category>
    </item>
    <item>
      <title>도시개발사업 금전청산 대상 토지 소유자가 공동주택 시행 신탁회사를 상대로 낸 2억 6천만 원 부당이득반환 청구를 전부 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EA%B8%88%EC%A0%84%EC%B2%AD%EC%82%B0-%EB%8C%80%EC%83%81-%ED%86%A0%EC%A7%80-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EC%9E%90%EA%B0%80-%EA%B3%B5%EB%8F%99%EC%A3%BC%ED%83%9D-%EC%8B%9C%ED%96%89-%EC%8B%A0%ED%83%81%ED%9A%8C%EC%82%AC%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EB%82%B8-2%EC%96%B5-6%EC%B2%9C%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EB%B6%80%EB%8B%B9%EC%9D%B4%EB%93%9D%EB%B0%98%ED%99%98-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-177/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EA%B8%88%EC%A0%84%EC%B2%AD%EC%82%B0-%EB%8C%80%EC%83%81-%ED%86%A0%EC%A7%80-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EC%9E%90%EA%B0%80-%EA%B3%B5%EB%8F%99%EC%A3%BC%ED%83%9D-%EC%8B%9C%ED%96%89-%EC%8B%A0%ED%83%81%ED%9A%8C%EC%82%AC%EB%A5%BC-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EB%82%B8-2%EC%96%B5-6%EC%B2%9C%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EB%B6%80%EB%8B%B9%EC%9D%B4%EB%93%9D%EB%B0%98%ED%99%98-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-177/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>청주시 흥덕구 일대에서 C 도시개발사업조합이 시행하는 도시개발사업(환지 방식)이 진행되었습니다. 원고 A는 사업구역 안의 토지 소유자였는데, 이 토지는 2016년 인가된 환지계획에서 환지를 지정하지 않고 금전으로 청산하는 &#39;금전청산 대상&#39;으로 분류되었습니다. 조합은 환지예정지…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>도시개발사업</category>
      <category>도시개발사업조합</category>
      <category>금전청산</category>
      <category>환지처분</category>
      <category>사용수익정지</category>
      <category>부당이득반환청구</category>
    </item>
    <item>
      <title>분양권 불법전매를 이유로 한 공공주택 사업주체의 공급계약 해제가 부적법하다는 판단을 받아 아파트 소유권이전등기 청구 승소를 지켜낸 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B6%84%EC%96%91%EA%B6%8C-%EB%B6%88%EB%B2%95%EC%A0%84%EB%A7%A4%EB%A5%BC-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%95%9C-%EA%B3%B5%EA%B3%B5%EC%A3%BC%ED%83%9D-%EC%82%AC%EC%97%85%EC%A3%BC%EC%B2%B4%EC%9D%98-%EA%B3%B5%EA%B8%89%EA%B3%84%EC%95%BD-%ED%95%B4%EC%A0%9C%EA%B0%80-%EB%B6%80%EC%A0%81%EB%B2%95%ED%95%98%EB%8B%A4%EB%8A%94-%ED%8C%90%EB%8B%A8%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84-%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EA%B6%8C%EC%9D%B4%EC%A0%84%EB%93%B1%EA%B8%B0-%EC%B2%AD%EA%B5%AC-%EC%8A%B9%EC%86%8C%EB%A5%BC-%EC%A7%80%EC%BC%9C%EB%82%B8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-176/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B6%84%EC%96%91%EA%B6%8C-%EB%B6%88%EB%B2%95%EC%A0%84%EB%A7%A4%EB%A5%BC-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%95%9C-%EA%B3%B5%EA%B3%B5%EC%A3%BC%ED%83%9D-%EC%82%AC%EC%97%85%EC%A3%BC%EC%B2%B4%EC%9D%98-%EA%B3%B5%EA%B8%89%EA%B3%84%EC%95%BD-%ED%95%B4%EC%A0%9C%EA%B0%80-%EB%B6%80%EC%A0%81%EB%B2%95%ED%95%98%EB%8B%A4%EB%8A%94-%ED%8C%90%EB%8B%A8%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84-%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EA%B6%8C%EC%9D%B4%EC%A0%84%EB%93%B1%EA%B8%B0-%EC%B2%AD%EA%B5%AC-%EC%8A%B9%EC%86%8C%EB%A5%BC-%EC%A7%80%EC%BC%9C%EB%82%B8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-176/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>의뢰인 A는 공공분양 아파트를 최초 수분양자 C로부터 사들인 매수인으로 이 사건 원고이고, 상대방 B 공사는 이 아파트를 분양한 공공주택 사업주체로 피고입니다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>분양권전매</category>
      <category>전매제한</category>
      <category>불법전매</category>
      <category>공급계약해제</category>
      <category>공공주택</category>
      <category>아파트분양</category>
    </item>
    <item>
      <title>&#39;병원 입점 확정&#39;이라는 거짓 설명을 믿고 독점약국 자리를 계약한 약사가 컨설팅업체·대표이사는 물론 분양 현수막을 내건 시행사로부터도 손해배상을 받아낸 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B3%91%EC%9B%90-%EC%9E%85%EC%A0%90-%ED%99%95%EC%A0%95-%EC%9D%B4%EB%9D%BC%EB%8A%94-%EA%B1%B0%EC%A7%93-%EC%84%A4%EB%AA%85%EC%9D%84-%EB%AF%BF%EA%B3%A0-%EB%8F%85%EC%A0%90%EC%95%BD%EA%B5%AD-%EC%9E%90%EB%A6%AC%EB%A5%BC-%EA%B3%84%EC%95%BD%ED%95%9C-%EC%95%BD%EC%82%AC%EA%B0%80-%EC%BB%A8%EC%84%A4%ED%8C%85%EC%97%85%EC%B2%B4-%EB%8C%80%ED%91%9C%EC%9D%B4%EC%82%AC%EB%8A%94-%EB%AC%BC%EB%A1%A0-%EB%B6%84%EC%96%91-%ED%98%84%EC%88%98%EB%A7%89%EC%9D%84-%EB%82%B4%EA%B1%B4-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC%EB%A1%9C%EB%B6%80%ED%84%B0%EB%8F%84-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84%EB%82%B8-sc-175/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B3%91%EC%9B%90-%EC%9E%85%EC%A0%90-%ED%99%95%EC%A0%95-%EC%9D%B4%EB%9D%BC%EB%8A%94-%EA%B1%B0%EC%A7%93-%EC%84%A4%EB%AA%85%EC%9D%84-%EB%AF%BF%EA%B3%A0-%EB%8F%85%EC%A0%90%EC%95%BD%EA%B5%AD-%EC%9E%90%EB%A6%AC%EB%A5%BC-%EA%B3%84%EC%95%BD%ED%95%9C-%EC%95%BD%EC%82%AC%EA%B0%80-%EC%BB%A8%EC%84%A4%ED%8C%85%EC%97%85%EC%B2%B4-%EB%8C%80%ED%91%9C%EC%9D%B4%EC%82%AC%EB%8A%94-%EB%AC%BC%EB%A1%A0-%EB%B6%84%EC%96%91-%ED%98%84%EC%88%98%EB%A7%89%EC%9D%84-%EB%82%B4%EA%B1%B4-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC%EB%A1%9C%EB%B6%80%ED%84%B0%EB%8F%84-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84%EB%82%B8-sc-175/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>가. 원고와 피고 B, C 주식회사 사이에 생긴 부분: 1/10은 원고가, 나머지 9/10은 위 피고들이 각 부담한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>분양사기</category>
      <category>상가분양</category>
      <category>병원입점</category>
      <category>독점약국</category>
      <category>허위광고</category>
      <category>분양광고</category>
    </item>
    <item>
      <title>도시개발사업 아파트 상가 대지권 이전등기 지연을 이유로 한 7,800만 원 손해배상 청구를 전부 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-%EC%83%81%EA%B0%80-%EB%8C%80%EC%A7%80%EA%B6%8C-%EC%9D%B4%EC%A0%84%EB%93%B1%EA%B8%B0-%EC%A7%80%EC%97%B0%EC%9D%84-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%95%9C-7-800%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-174/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-%EC%83%81%EA%B0%80-%EB%8C%80%EC%A7%80%EA%B6%8C-%EC%9D%B4%EC%A0%84%EB%93%B1%EA%B8%B0-%EC%A7%80%EC%97%B0%EC%9D%84-%EC%9D%B4%EC%9C%A0%EB%A1%9C-%ED%95%9C-7-800%EB%A7%8C-%EC%9B%90-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-174/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>의뢰인인 피고 C 주식회사는 청주시 환지 방식 도시개발사업 구역 내 공동주택용지에 아파트를 건축한 사업 주체이고, 피고 B 신탁회사는 그 수탁자로서 분양자 명의를 가진 부동산신탁회사입니다. 원고 A 새마을금고는 단지 내 상가 5개 호실을 최초 수분양자인 E 새마을금고로부터 사…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>도시개발사업</category>
      <category>환지처분</category>
      <category>대지권등기</category>
      <category>대지권이전등기</category>
      <category>상가분양</category>
      <category>이행지체</category>
    </item>
    <item>
      <title>도시형생활주택 건설사업 시행자가 미동의 토지 소유자들을 상대로 주택법상 매도청구를 행사하여 소유권이전등기 및 인도 청구를 전부 인용받은 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%ED%98%95%EC%83%9D%ED%99%9C%EC%A3%BC%ED%83%9D-%EA%B1%B4%EC%84%A4%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%9E%90%EA%B0%80-%EB%AF%B8%EB%8F%99%EC%9D%98-%ED%86%A0%EC%A7%80-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%84-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EC%A3%BC%ED%83%9D%EB%B2%95%EC%83%81-%EB%A7%A4%EB%8F%84%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%ED%96%89%EC%82%AC%ED%95%98%EC%97%AC-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EA%B6%8C%EC%9D%B4%EC%A0%84%EB%93%B1%EA%B8%B0-%EB%B0%8F-%EC%9D%B8%EB%8F%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EC%9D%B8%EC%9A%A9%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-173/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%8F%84%EC%8B%9C%ED%98%95%EC%83%9D%ED%99%9C%EC%A3%BC%ED%83%9D-%EA%B1%B4%EC%84%A4%EC%82%AC%EC%97%85-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%9E%90%EA%B0%80-%EB%AF%B8%EB%8F%99%EC%9D%98-%ED%86%A0%EC%A7%80-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%84-%EC%83%81%EB%8C%80%EB%A1%9C-%EC%A3%BC%ED%83%9D%EB%B2%95%EC%83%81-%EB%A7%A4%EB%8F%84%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%ED%96%89%EC%82%AC%ED%95%98%EC%97%AC-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EA%B6%8C%EC%9D%B4%EC%A0%84%EB%93%B1%EA%B8%B0-%EB%B0%8F-%EC%9D%B8%EB%8F%84-%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EC%9D%B8%EC%9A%A9%EB%B0%9B%EC%9D%80-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-173/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>A 주식회사는 서울 은평구 소재 지구단위계획구역(특별계획구역) 안에서 기존 건축물을 철거하고 350세대 규모의 도시형생활주택을 건설하는 주택건설사업의 시행자입니다. A는 사업부지의 80% 이상에 대한 사용권원을 확보하고 관할 구청장으로부터 주택건설사업계획승인을 받았으나, 사업…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>매도청구소송</category>
      <category>주택법매도청구</category>
      <category>도시형생활주택</category>
      <category>주택건설사업</category>
      <category>지구단위계획구역</category>
      <category>사업계획승인</category>
    </item>
    <item>
      <title>분양권 전매 매수인이 시행사의 분양계약 해제 통보에도 채권자대위로 아파트 소유권이전등기 판결을 받아낸 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B6%84%EC%96%91%EA%B6%8C-%EC%A0%84%EB%A7%A4-%EB%A7%A4%EC%88%98%EC%9D%B8%EC%9D%B4-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC%EC%9D%98-%EB%B6%84%EC%96%91%EA%B3%84%EC%95%BD-%ED%95%B4%EC%A0%9C-%ED%86%B5%EB%B3%B4%EC%97%90%EB%8F%84-%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%9E%90%EB%8C%80%EC%9C%84%EB%A1%9C-%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EA%B6%8C%EC%9D%B4%EC%A0%84%EB%93%B1%EA%B8%B0-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84%EB%82%B8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-172/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%EB%B6%84%EC%96%91%EA%B6%8C-%EC%A0%84%EB%A7%A4-%EB%A7%A4%EC%88%98%EC%9D%B8%EC%9D%B4-%EC%8B%9C%ED%96%89%EC%82%AC%EC%9D%98-%EB%B6%84%EC%96%91%EA%B3%84%EC%95%BD-%ED%95%B4%EC%A0%9C-%ED%86%B5%EB%B3%B4%EC%97%90%EB%8F%84-%EC%B1%84%EA%B6%8C%EC%9E%90%EB%8C%80%EC%9C%84%EB%A1%9C-%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-%EC%86%8C%EC%9C%A0%EA%B6%8C%EC%9D%B4%EC%A0%84%EB%93%B1%EA%B8%B0-%ED%8C%90%EA%B2%B0%EC%9D%84-%EB%B0%9B%EC%95%84%EB%82%B8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-172/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>4. 소송비용 중 원고들과 피고 C 주식회사 사이에 생긴 부분의 40%는 원고들이, 나머지는 피고 C 주식회사가 각 부담하고, 원고들과 피고 D, E 사이에 생긴 부분은 피고 D, E가 부담한다.</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>분양권전매</category>
      <category>채권자대위소송</category>
      <category>소유권이전등기청구</category>
      <category>분양계약해제</category>
      <category>전매제한</category>
      <category>시행사분쟁</category>
    </item>
    <item>
      <title>환지처분 지연으로 아파트 대지권등기가 늦어졌다는 수분양자의 손해배상청구를 전부 기각시킨 사례</title>
      <link>https://srcheonglaw.com/cases/%ED%99%98%EC%A7%80%EC%B2%98%EB%B6%84-%EC%A7%80%EC%97%B0%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-%EB%8C%80%EC%A7%80%EA%B6%8C%EB%93%B1%EA%B8%B0%EA%B0%80-%EB%8A%A6%EC%96%B4%EC%A1%8C%EB%8B%A4%EB%8A%94-%EC%88%98%EB%B6%84%EC%96%91%EC%9E%90%EC%9D%98-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-171/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://srcheonglaw.com/cases/%ED%99%98%EC%A7%80%EC%B2%98%EB%B6%84-%EC%A7%80%EC%97%B0%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%95%84%ED%8C%8C%ED%8A%B8-%EB%8C%80%EC%A7%80%EA%B6%8C%EB%93%B1%EA%B8%B0%EA%B0%80-%EB%8A%A6%EC%96%B4%EC%A1%8C%EB%8B%A4%EB%8A%94-%EC%88%98%EB%B6%84%EC%96%91%EC%9E%90%EC%9D%98-%EC%86%90%ED%95%B4%EB%B0%B0%EC%83%81%EC%B2%AD%EA%B5%AC%EB%A5%BC-%EC%A0%84%EB%B6%80-%EA%B8%B0%EA%B0%81%EC%8B%9C%ED%82%A8-%EC%82%AC%EB%A1%80-sc-171/</guid>
      <pubDate>Sat, 10 Oct 2026 00:00:00 GMT</pubDate>
      <description>청주시 소재 D 도시개발사업조합은 환지 방식으로 도시개발사업을 시행했습니다. 조합원인 피고 C 주식회사는 공동주택용지를 환지받고 초과 부분의 대금까지 모두 지급한 뒤, 피고 B 신탁회사에 관리형토지신탁을 맡겨 아파트를 건축·분양했습니다. 원고 A는 이 아파트 한 세대를 분양받…</description>
      <category>정성락변호사</category>
      <category>부동산개발변호사</category>
      <category>도시개발사업</category>
      <category>환지처분</category>
      <category>대지권등기</category>
      <category>대지권등기지연</category>
      <category>손해배상청구</category>
      <category>관리형토지신탁</category>
    </item>
  </channel>
</rss>
